Svenska medier mörkar covid-19 vaccinens risker

I media sprider journalister, politiker, myndighetspersoner och så kallade experter lögner om covid19-vaccinerna. Det påstås att vaccinen är ”godkända” och lika säkra som andra vacciner. Läser man läkemedelsmyndigheternas hemsidor eller bipacksedlar ser man att detta är lögn.

Vi börjar i USA, där jag själv började min resa för att få veta sanningen om de snabbt framtagna vaccinen, efter att svenska medier påstått att först Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine och sedan Moderna COVID-19 Vaccine blivit ”godkända” i USA. När detta påstående, om att det första vaccinet blivit ”godkänt” i USA, kände jag instinktivt, eftersom man inte kan lita på media, att detta måste jag kolla upp. Och mycket riktigt; Det finns inget godkänt (approved) covid19-vaccin i USA.

I USA kräver deras myndighet FDA Food and Drug Administration att de som ska vaccineras blir informerade om följande före vaccination med Pfizer-BioNTech covid-19 vaccin:

  • FDA has authorized the emergency use of the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, which is not an FDA-approved vaccine.
  • The recipient or their caregiver has the option to accept or refuse Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine.
  • The significant known and potential risks and benefits of Pfizer-BioNTechCOVID-19 Vaccine, and the extent to which such risks and benefits are unknown.
  • Information about available alternative vaccines and the risks and benefits of those alternativ.

och före vaccination med Moderna covid-19 vaccin:

  • FDA has authorized the emergency use of the Moderna COVID-19 Vaccine, which is not an FDA-approved vaccine.
  • The recipient or their caregiver has the option to accept or refuse the Moderna COVID-19 Vaccine.
  • The significant known and potential risks and benefits of the Moderna COVID-19 Vaccine, and the extent to which such risks and benefits are unknown.
  • Information about available alternative vaccines and the risks and benefits of those alternatives.

Till skillnad vad svenska medier sagt är dessa vaccin alltså inte ”godkända” (approved) i USA. Dessutom anser, som framgår ovan, inte den amerikanska myndigheten att det är klargjort att nyttan med vaccinen överstiger faran.

I EU har EMA European Medicines Agency inte heller ”godkänt” vaccinen. Som du kan se har samtliga tre Covid19-vacciner (Comirnaty=Pfizer-BioNTech, Moderna och AstraZeneca) fått en ”conditional marketing authorisation”.

”Conditional marketing authorisation” förklarar EMA som:

”In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”

Men till skillnad mot USAs FDA anser EUs EMA att nyttan med vaccinen överstiger risken:

”The Agency therefore decided that Comirnaty’s benefits are greater than its risks and that it can be authorised for use in the EU.”

”The European Medicines Agency therefore decided that COVID-19 Vaccine Moderna’s benefits are greater than its risks and it can be authorised for use in the EU.”

”The European Medicines Agency therefore decided that COVID-19 Vaccine AstraZeneca’s benefits are greater than its risks and it can be recommended for authorisation in the EU.”

Men med det som grund har EU inte givit något av vaccinen en ”authorisation” utan alltså en ”conditional marketing authorisation”.

I Sverige har läkemedelsverket översatt ”conditional marketing authorisation” med ”villkorat godkännande” vilket är vad som gäller de tre vaccinen Comirnaty, Moderna och AstraZeneca. De är alltså inte fått ett ”godkännande” vilket ordentligt utprovade och konstaterat säkra läkemedel får.

Det märkliga är att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, anser sig kunna konstatera att vaccinens nytta överstiger riskerna samt att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, inte vill upplysa sin befolkning om vaccinens risker utan tvärt om mörkar dem.

Ännu märkligare är att svenska medier och journalister samt politiker och myndigheter ingått en helig allians att mörka fakta om vaccinen.

Ytterst märkligt är att jag som via mejl informerat journalister och myndigheter om vad FDA och EMA faktiskt skriver om vaccinen blir betraktad som konspirationsteoretiker och att de medier och myndigheter som jag informerat inte vill berätta fakta utan fortsätter med att desinformera och föra det svenska folket bakom ljuset genom att hävda att covid-19 vaccinen är lika säkra som andra vaccin.

Men tanke på de 440 personer som nu uppbär ersättning för att svininfluensavaccinet förstörde deras liv anser jag att media, precis som vanligt, sviker sitt ansvar och smutskastar demokratin och människors rätt att fatta egna välgrundade beslut och i stället, som vanligt, deltar i en uppifrån orkestrerad påverkanskampanj.

Carina Bergfeldt ska inte få arbeta på objektiva, opartiska och konsekvensneutrala skattefinansierade public service-medier

De så kallade public service-medierna brukar vara väldigt strikta med att kritik inte får framföras mot person som inte deltar i samtalet och därför ej kan gå i svaromål. Undantag från denna så gott som absoluta regel är kritik och hån mot Vladimir Putin, Donald Trump, Saddam Hussein och Adolf Hitler. Nu har ännu en person klassats som tillhöra detta lilla sällskap av utvalda slagpåsar; det är Julian Assange.

Medan Julian Assange sitter fängslad i Storbritannien och riskerar att utlämnas till USAs ”rättvisa” där han riskerar 175 år i fängelser för spioneri och dataintrång – när han i själva verket avslöjat USAs krigsbrott och mord på civila – tar SVTs nyutnämnda stjärna Carina Bergfeldt emot Anna Ardin i det andra avsnittet av sin pratshow – utsänt i SVT1 fredag 22 januari 2021 klockan 21.00.
Anna Ardin är en av de två kvinnor som för 10 år sedan anklagade Julian Assange för våldtäkt. Nu som först har Anna Ardin skrivit och fått utgiven en bok om saken. En bok som Anna Ardin så klart vill få spridd och såld. Carina Bergfeldt och SVT-gänget bakom hennes pratshow tyckte uppenbarligen att det var ett lämpligt tillfälle att göra reklam för Anna Ardins bok och låta henne ensidigt få framställa sin berättelse om Julian Assanges påstådda övergrepp.
I vanliga fall hade public service inte låtit detta ske – att en namngiven person dras i smutsen utan möjlighet att få försvara sig. I public service brukar programledarna vara väldig snabba med att rätta deltagar- eller intervjupersoner som uttrycker kritik mot någon som inte deltar i programmet och kan gå i svaromål. Denna rätt gäller även så offentliga personer som statsministrar, statsråd och andra makthavare i vårt samhälle. Men den gäller som sagt inte personer som det så kallade public service – utifrån sin agenda och dubbelmoral – anser vara så onda att de utan skydd av programledares ingripande får smutskastas offentligt såsom tidigare nämnda Vladimir Putin, Donald Trump, Saddam Hussein och Adolf Hitler. Nu har Carina Bergfeldt och SVT infogat Julian Assange till denna lilla grupp människor som anses så onda att de är legitima mål för smutskastning och utan rätt till svaromål.

Ponera att det varit den ryska oppositionspolitikern Aleksej Navalnyj eller den kinesiska dissidenten Gui Minhai som varit i Sverige 2010 och då blivit polisanmäld för våldtänkt av två kvinnor. Och tio år senare skriver en av kvinnorna en bok om övergreppet, vid en tidpunkt då den utpekade gärningsmannen sitter fängslad i Ryssland eller Kina. Hade Carina Bergfeldt och SVT bjudit in den påstått våldtagna kvinnan för att låta henne smutskasta Aleksej Navalnyj eller Gui Minhai och göra reklam för en bok som riktar sig mot en rysk eller kinesisk regimkritiker?
Självklart inte.
Men med USAs kritiker och avslöjare förhåller det sig för de svenska så kallade public service-medierna helt annorlunda. SVTs påstått oberoende, påstått objektiva och påstått konsekvensneutrala så kallade sakliga journalistik tillåter inte att deras så kallade journalister går främmande makts ärenden eller är medlemmar i främmande makts lobby-nätverk. Men när den främmande makten är USA så är det underförstått påbjudet, och anses följa public service-regelverket att tillhöra USAs lobbyorganisationer och nätverk, samt givetvis i sin yrkesroll som journalist i tv-rutan ta ställning för USAs intressen och smutskasta USAs kritiker.
Carina Bergfeldt är en av NATO-lobbyorganisationen Atlantic Councils ”media fellows”. Där ingår även SVTs Erika Bjerström tillsammans med en hel del andra svenska så kallade journalister verksamma i mainstreammedia.
Carina Bergfeldt blev Atlantic Council ”Transatlantic Media Fellow” 2017, Erika Bjerström redan 2015.

Av ovan har jag sammanställt tre punkter som strider mot SVTs sändningstillstånd och skickat en Anmälan till Granskningsnämnden som fått diarienummer 21/00334. Men eftersom Granskningsnämnden inte är en juridisk utan en politisk domstol har jag inga förhoppningar om att programmet kommer att klandras av Granskningsnämnden.

  • SVT är inte opartiska. SVT har dubbla etiska/moraliska måttstockar för olika länder samt dess kritiker respektive supportrar. Detta är vare sig objektivt, opartiskt, konsekvensneutralt eller ens journalistik.
  • Assange blev förtalad utan att kunna komma med genmäle
  • Carina Bergfeldt är inte opartisk. I detta ärende är det direkt olämpligt med en programledare som mottagit gåva av en NATO-lobbyorganisation när den i programmet utsatta, men frånvarande, personen (Assange) avslöjat krigsbrott utförda av den part (USA/NATO) som programledaren mottagit mutad av. Carina Bergfeldt ska inte få arbeta på objektiva, opartiska och konsekvensneutrala skattefinansierade public service-medier.

Öppet brev till ”våra” medier inför The Great Reset & Build Back Better

Det brukar framhållas från mediebranschen att media är en grundbult för demokratin. Men hur är det i praktiken? Är media på hugget och informerar om viktiga kommande beslut i god tid så att medborgarna kan sätta sig in i frågan och bilda opinion, för att i demokratisk ordning påverka politikerna? Nej så är det sällan. För det mesta tvingas medborgarna konstatera faktum när media behagar berätta om politiska beslut. Då är möjligheten till demokratisk påverkan redan över. Därmed kan man slå fast att media oftast inte lever upp till sin egen mytbildning om sitt demokratiska uppdraget.

Medierna hade redan inför EG-omröstningen 1994 en agenda att förtiga det som kunde stärka den negativa opinionen. Sedan dess har media fortsatt på samma väg genom att inte upplysa medborgarna inför kontroversiella EU-beslut och sådana beslut som går stick i stäv med ja-sidans löften inför EG-omröstningen.

I nutid har media inte problematiserat covid19-vaccinet utan enbart framhållit de förväntade positiva effekterna av vaccinet. De allvarlig biverkningar som man i backspegeln lärt sig kan uppstå (lärt av svininfluensavaccinet) har helt förtigits. Detta trots att den amerikanska hälsomyndigheten Food and Drug Administration framhållit att vaccinet inte är testat (unaproved) utan enbart godkänts för nödbruk (emergency use) och FDA framhållit att testtiden enbart varit 2 månader (Pfizer-BioNTech) respektive 9 veckor (Moderna) så har svenska medier inte framfört detta utan tvärt om betonat att vaccinet är testat och godkänt i USA. Media har mörkat att vaccinen enbart är godkända för nödbruk och klassade som icke testade.

Nu när samhället står inför historiens största omvälvning, där världens rikaste i sammanslutningen World Economic Forum vill avskaffa demokratin och förvandla människor till övervakade och maktlösa undersåtar borde media vara tidigt ute och informera om planerna samt initiera demokratisk debatt och opinionsbildning i frågan. Men hittills är det dödstyst, enbart alternativmedia uppmärksammar WEFs planer. Måhända är det så att mainstreammedias tjänsteandar, av okunskap och därpå byggd självgodhet,  klassar denna av alternativmedierna framburna oro som en konspirationsteori. Men allt står att läsa på WEFs hemsida. Och den som följt EUs och svenska politiska beslut i spåren genom åren vet att de i alldeles för många fall härstammar från världens rikaste människors och storföretags lobbyorganisationer. Organisationer som The World Economic Forum, Bilderberg Meeting, The Trilateral Commission, The Club of Rome, European Round Table of Industrialists m.f.

Författaren, forskaren och musikern Jacob Nordangård har under många år samlat information om denna dolda maktutövning (därav följer en diger notapparat med källhänvisningar till av sammanslutningarna offentliggjorda dokument i hans skrifter).
2012 doktorerade han vid Linköpings universitet på avhandling Ordo ab Chao om den politiska historien om biodrivmedel i den Europeiska Unionen. Om dess aktörer, nätverk och strategier.
2019 skrev han boken Rockefeller – En klimatsmart historia. Boken är en rafflande och paradoxal historia som visar hur en av världens mäktigaste finans- och oljefamiljer finansierat miljö- och klimatforskning sedan 1950-talet och medverkat till att utforma klimatpolitiska åtgärder sedan 1980-talet.
I december 2020 utkom Jacob Nordangård med Den globala statskuppen. Den boken berör just den samhällsomvälvning som världens rikaste människor och storföretag vill genomdriva genom sina lobbyorganisationer och västvärldens korrupta, alternativt naiva, men garanterat antidemokratiska politiker.

Media har nu en stor roll att spela, kanske sin största. Men medier har ägare vars intressen kanske inte sammanfaller med de demokratiska idealen utan kanske mer med den nya världsordning som deras klassbröder och -systrar inom väldens eliter vill förverkliga. Detta kommer att avslöjas genom ett förtigande och ett mörkande av dessa planer och därmed ett omöjliggörande av en opinionsbildning som skulle kunna rädda demokratin, folkstyret och yttrandefriheten. Eller väljer media att berätta allt om planerna och låta folket i demokratisk ordning opinionsbilda och ta ställning till sin egen framtid.

Magnus Berg
expert 😉


Fakta, källor m.m.

Pfizer-BioNTech  COVID-19  Vaccine
I ett faktablad om vaccinet (Revised: December 2020) skriver FDA:
The Pfizer-BioNTech  COVID-19  Vaccine is an unapproved vaccine that may prevent C O VID-19.  There is no FDA-approved vaccine to prevent COVID-19
Vaccinet är alltså inte godkänt, enligt FDA.

 FDA konstaterar i ett färskt pressmedelande från 11/12 att:
These participants, 18,801 of whom received the vaccine and 18,785 of whom received saline placebo, were followed for a median of two months after receiving the second dose.
Undersökningsperioden var alltså enbart 2 månader.

Vaccinet har fått en Emergency Use Authorization av FDA, inget annat.
The issuance of an EUA is different than an FDA approval (licensure) of a vaccine. In determining whether to issue an EUA for a product, the FDA evaluates the available evidence and assesses any known or potential risks and any known or potential benefits, and if the benefit-risk assessment is favorable, the product is made available during the emergency. Once a manufacturer submits an EUA request for a COVID-19 vaccine to the FDA, the agency then evaluates the request and determines whether the relevant statutory criteria are met, taking into account the totality of the scientific evidence about the vaccine that is available to the FDA.

Moderna COVID-19 Vaccine
Vaccinet har fått en Emergency Use Authorization av FDA, inget annat.
The United  States FDA has made the Moderna  COVID-19 Vaccine available  under  an  emergency access mechanism called an EUA. The EUA is supported by a Secretary of Health and Human Services (HHS) declaration  that circumstances exist to justify  the emergency use of drugs and biological  products  during  the COVID-19 pandemic.
The Moderna  COVID-19 Vaccine has not undergone  the same type of review as an FDA- approved  or cleared product.


Review of additional safety data from these participants with a median of 9 weeks of follow-up after receipt of the second dose did  not change FDA’s assessment of safety of the vaccine.
Undersökningsperioden var alltså enbart 9 veckor.

The World Economic Forums framtidsvision:
Here’s how life could change in my city by the year 2030 är rubliken på en text, på The World Economic Forums hemsida, skriven av en dansk folketingsledamot, om hur framtiden ska bli enligt The World Economic Forums agenda. Det är ett helt annat samhälle än vi nu lever i vilket framgår bl a av detta citat ur texten:
”Once in awhile I get annoyed about the fact that I have no real privacy. No where I can go and not be registered. I know that, somewhere, everything I do, think and dream of is recorded. I just hope that nobody will use it against me.”

Jacob Nordangårds skrifter
Jag hänvisar till Jacob Nordangårds skrifter för att läsa sammanslutningarnas dagordningar och påverkansoperationer, i svart på vitt.
Som framgår av texten så har Jacob Nordangård samlat och i skrift sammanställt det kontroversiella, uppseendeväckande och viktiga ur de olika sammanslutningarnas dagordningar.
Nordangårds skrifter innehåller källhänvisningar ur sammanslutningarnas egna offentliga dokument (oftast på internet) och är därför den huvudkälla varur ni ska hämta era fakta.

På youtube finns ett två timmar långt föredrag av Jacob Nordangård där han berättar ur boken Rockefeller – En klimatsmart historia.

Människan avslöjad av hundägare

Linux i Kungsträdgården

”Människan är en lögnaktig ohyra, en flock blodtörstiga vargar som inget hellre vill än att slita varandra i stycken i sin strävan efter herravälde. Den förslavade är inte bättre än sin mästare, bara svagare. De oskyldiga bevarar sin oskuld endast i kraft av sin oförmåga.”
[Ur: 1793 Av: Niklas Natt och Dag]

Hundägare bevisar vanligtvis tesen ovan. Hundägare tenderar att behandla sina hundar utan empati, respekt eller värdighet.
Hundar förhindras att få ägna sig åt sina intressen såsom att nosa, hälsa på andra hundar, gå dit de vill samt springa lösa.
Hundar kan bli ryckta i kopplet och på andra sätt behandlade våldsamt och hänsynslöst på ett sätt som hundägare vanligtvis inte skulle utsätta en människa för.

Orsaken till detta är makt. Makt över hunden. Absolut makt över hunden.

Skulle hundägaren behandla en människa, en nära vän, sin partner, sitt barn med samma hänsynslöshet som hundägaren benhandlar sin hund skulle den utsatta människan vanligtvis inte acceptera detta. Det skulle bli slut på vänskapen, på förhållandet eller bli en anmälan till socialtjänsten. Den risken tar inte hundägaren. Hundägaren är alltså en feg skitstövel som bara vågar vara hänsynslös mot sin hund. Hunden har ägaren absolut makt över. Hunden kan inte lämna relationen och kan heller inte anmäla för misshandel, även att grov djurmisshandel är brottsligt – djurmisshandel av normalgraden är däremot fullt lagligt och därför omfattande. Med den tryggheten i ryggen beter sig hundägaren som den hycklande fega ohyra som människan är.

Atlantic Council har trojaner hos SVT

SVT (Sveriges Television) har några Atlantic Council-trojaner anställda. Bl a USA-korrespondenten Carina Bergfeldt och klimatkorrespondent, f.d. EU-korrespondenten, Erika Bjerström. De står tillsammans med några andra svenskar med på Atlantic Councils lista över Transatlantic Media Fellows.

På CSIS (Center for Strategic and International Studies) kan man läsa vad Transatlantic Media Fellows innebär. (OBS: på CSIS hemsida finns en likadan, fast inte updaterad, lista som hos AC.)

“TMN offers visiting fellowships allowing individual European journalists to spend up to three months in the United States to develop and expand their knowledge of America. Fellows spend two weeks at CSIS in Washington, and then travel around the country, with extensive opportunities to meet a wide range of Americans. Fellows usually visit a number of the TMN’s partner institutions (universities, colleges, and schools of journalism) in different parts of America.”

videon som finns på samma sida kan ni se och höra Therese Larsson Hultin, som presenteras som “Chef Foreign Analyst, Svenska Dagbladet”, berätta om sina upplevelser under bjudresan.

Bjudresor bryter mot Journalistförbundets yrkesregler om journalistens integritet, nummer 3 och 4.

Erika Bjerström gör en sådan ”analys” av Greta Thunberg som man kan förvänta sig av en lobbyist kopplad till en av västvärldens finanskapitalisters lobbyorganisation Atlantic Council.

Enligt SVT:s praktik av sitt eget etiska regelverk så är det uppenbarligen förenligt med objektivitet och opartiskhet att medverka i pro-NATO- pro-zionism och pro-västimperialism-organisationer. Däremot inte till stöd för Palestina eller icke västländers självstyre.