Kalla Fakta visar politikernas förakt för undersåtarna

TV4:s Kalla Fakta kommer ikväll att visa politikernas förakt för undersåtarna. Politikerna har under decennier utarbetat allt rigorösare lagar för att se till att undersåtarna inte ska ha en chans att komma undan med ekonomiskt fiffel eller bidragsmissbruk.
Ännu är inte dessa lagar helt vattentäta. Som företagare finns det goda chanser att komma undan skatt. Men en löntagare har bara en chans att komma undan beskattning av intäkter, och det är att jobba svart. Allt annat har skattemyndigheten koll på.

I kväll berättar Kalla Fakta om socialdemokraten Thomas Bodström som har betalt för att vara riskdagsledamot men använder åtskilliga av dessa betalda dagar till att arbeta som advokat. Dessa förflugna skattepengar tycks vare sig Bodström eller hans politiker-kolleger ha några problem med. Därför görs inget åt systemet med den obefintliga kontrollen över vad riksdagsledamöter gör på betald arbetstid.
Enligt vad som framhålls från politikerhåll, och även framhölls av ett mejlsvar jag fick från Riksdagens ledmotsservice, så baseras riksdagsledamöternas arvode på att:

”Riksdagsledamöter anses utöva sitt uppdrag 365 dagar om året och har därmed ingen semester.”

Men riksdagsledamöterna har plenumfria dagar och månader. Tre månader på sommaren, en månad kring jul samt lediga måndagar och fredagar – riksdagen har bara tre-dagars arbetsvecka.
Under dessa månader och dagar hävdas från politikerhåll att riksdagsledamöterna arbetar i sin valkrets genom att t ex träffa väljare och göra studiebesök. I mejlet från Riksdagesn ledamotservice framhölls att:

”En ledamot anses utföra sitt uppdrag även under perioder då kammaren har uppehåll. I uppdraget som ledamot ingår inte bara den formella rollen som beslutsfattare i riksdagen utan också täta kontakter med väljare i valkretsen ledamoten representerar samt engagemang i det parti man företräder i riksdagen. Under sommarmånaderna pågår en hel del aktiviteter som en ledamot deltar i utanför riksdagshuset.”

Matematiskt tänkt så borde man ha stor chans att stöta på en riksdagspolitiker på sommaren. De är ju 349 stycken som har tre månaders tid under vilken de ska vara ute bland folk. Men jag har aldrig träffat på någon riksdagsledamot någon sommar. Har du?

För att de som går på a-kassa ska få ut ersättning måste de redovisa vad de gör på dagarna. Det behöver inte rikdagsledamöter göra under sina plenumfria dagar. Det förutsätts, av politikerna som bestämmer reglerna, att riksdagsledamöterna gör vad de ska.
Däremot förutsätts det från politikerhåll att undersåtarna fuskar så fort de får minsta chans. Politikerna hyser alltså stor misstro och ett stort förakt för undersåtarna. Men det är inget skamligt eller negativt i det tycker politiker och media. Det tycks vara helt naturligt. I annat fall hade ju politiker och media engagerat sig i detta precis som de då och då uppmärksammar undersåtarnas misstro och förakt mot politikerna.

Men varför då inte, i demokratisk ordning och med stöd av folkviljan, införa samma kontroll av riksdagsledamöterna som riksdagsledamöterna infört för att kontrollera undersåtarna?
Kräv att under de plenumfria dagarna och månaderna ska riksdagsledamöterna redovisa vad de gör om dagarna och under hur många timmar. Först om de kommer upp i åtta timmar om dagen fem dagar i veckan ska de få ut fullt arvode. Detta redovisningkrav ska självklart också gälla under de dagar det pågår arbete i riksdagen. Det kontrollbehovet visar tydligt fallet Thomas Bodström. Om sedan någon, t ex Thomas Bodström, väljer att arbeta med annat än riksdagsarbete vissa dagar så ska han inte ha något som helst riksdagsarvode för den dagen.

Riksdagsledamöternas fusk med sin ersättning är ett lika stort problem som undersåtarnas bidragsfusk. Det är nämligen överheten som är normbildande för undersåtarna.
Precis som riksdagspolitikerna beslutat om att ”felaktigt” utbetalda bidrag ska återkrävas anser säkerligen en överväldigande majoritet av svenska folket att riksdagsledamöter som inte arbetar, trots att de har betalt för, det ska återbetala sina ersättningar. Med den folkviljan i ryggen ska riksdagsledamöterna, i demokratisk ordning, själklart fatta beslut om att reglerverket för riksdagsledamöternas ersättningar ska vara utformade efter vad som är brukligt i samhället och utifrån det allmänna rättsmedvetandet.

TV4:s Kalla Fakta avslöjar bl a följande om Thomas Bodströms missbruk av sin ställning som riksdagsledamöt:

”Våren 2009 kvittade Thomas Bodström ut sig vid 19 av 36 voteringsomgångar. Vid 10 av dessa 19 hade han uppdrag som advokat.”
/…/
”När Kalla fakta jämför Thomas Bodströms advokatnotor med riksdagens frånvarolistor för våren 2009, framgår att arbete som advokat, är den klart vanligaste orsaken till att han borta från voteringarna.

Frånvaro votering/Advokatarvode/Arbete + tidsspillan
21 januari/ 13.159 Solna tingrätt + Södertörn/ 10 + 1 tim
12 februari/ 9.340 Stockholms tingsrätt/ 8 + 0,5 tim
25 mars/ 13.763 Hovrätten, Malmö/ 7 + 6,5 tim
16 april/ 10.951 Svea hovrätt/ 9 + 1 tim
23 april/ 8.743 Svea hovrätt + telefonförhör/ 7 + 1 tim
6 maj/ 2.208 Besök av klient/ 2 tim
13 maj, kl 9.00*/ 15.216 Hovrätten, Karlstad/ 10 + 5,5 tim
20 maj, kl 9.00*/ 18.252 Hovrätten, Göteborg/ 12 + 6,5 tim

*: den 13 maj samlas riksdagen till votering två gånger, dels kl. 9.06, dels 16.02, den 20 maj voteras dels kl. 9.02 och kl 16.16. Det innebär att Thomas Bodström totalt missat tio voteringsomgångar när han arbetat som advokat våren 2009, nio av dessa har han varit i domstol och arbetat som advokat, istället för att rösta i riksdagen.”

Jag har tidigare skrivit om maktmissbrukande politiker. Läs:
Varnar för lycksökarna och sprider lite pessimism… egna erfarenheter av politiskt arbete
Bra att bidragsberoende f.d. politiker uppmärksammas om f.d. riksdagsledamöters pensioner och inkomstgarantier
Giriga riksdagsledamöter om bl a Thomas Bodström

6 tankar på “Kalla Fakta visar politikernas förakt för undersåtarna”

  1. ”Fredrik Reinfeldt, då ledare för det största oppositionspartiet, var till exempel bara närvarande vid 1,7 % av voteringarna riksåret 2005/2006, han hade alltså hälften så hög närvaro som den som nu redovisas för Mona Sahlin.”

    En liten påminnelse.

    Svara
  2. En liten påminnelse om vad då?

    Jag är själv jävligt trött på indoktrinerade partigängare som inte vill ta tag i sin egen byk utan bara pekar på motståndarpartiernas tillkortakommande.
    Om man vill förändra politikernas oegentligheter och bristande moral så är det lättare att förändra inom sitt eget parti än att peka finger och anklaga motståndarnas företrädare. Men det görs inte. Av en anledning.
    Tydligen står det långa råder med potentiella politruker och bara väntar på att själva få del av privilegierna. Och då får man inte riskera att göra sig icke önskvärd hos sin partiledning.
    Politik är inte, för de politiskt aktiva, att vilja. Politik är att sko sig!

    Svara
  3. En liten påminnelse om vad då?

    Jag är själv jävligt trött på indoktrinerade partigängare som inte vill ta tag i sin egen byk utan bara pekar på motståndarpartiernas tillkortakommande.
    Om man vill förändra politikernas oegentligheter och bristande moral så är det lättare att förändra inom sitt eget parti än att peka finger och anklaga motståndarnas företrädare. Men det görs inte. Av en anledning.
    Tydligen står det långa råder med potentiella politruker och bara väntar på att själva få del av privilegierna. Och då får man inte riskera att göra sig icke önskvärd hos sin partiledning.
    Politik är inte, för de politiskt aktiva, att vilja. Politik är att sko sig!

    Svara
  4. Jag är en vanlig privatperson och ingen ”partigängare”.
    Jag är inte medlem i något parti.
    Jag får många gånger denna typ av reaktion från många bloggare. Av någon anledning blir ni väldigt irriterade när man presenterar fakta och ni slänger ur er denna typ av anklagelser. Ett gott råd sluta använda ryggmärgen.

    Svara
  5. Jag ber om ursäkt men du reagerar precis som indoktrinerade partimedlemmar brukar göra vilket föranledde mig att reagerar reflexmässigt.
    Men vad spelar det för roll, med tanke på mitt blogginlägg, att Fredrik Reinfeldt var mer frånvararande än Mona Sahlin? Skulle det på något sätt bekräfta eller motsäga det jag har skrivit? Nej! Och därmed tycker jag det är ett riktigt fånigt påpekande.

    Svara
  6. Jag ber om ursäkt men du reagerar precis som indoktrinerade partimedlemmar brukar göra vilket föranledde mig att reagerar reflexmässigt.
    Men vad spelar det för roll, med tanke på mitt blogginlägg, att Fredrik Reinfeldt var mer frånvararande än Mona Sahlin? Skulle det på något sätt bekräfta eller motsäga det jag har skrivit? Nej! Och därmed tycker jag det är ett riktigt fånigt påpekande.

    Svara

Lämna en kommentar