Svenska medier mörkar covid-19 vaccinens risker

OBS Uppdaterad 210327
210513 lade jag till inspelningen av telefonsamtalet med Läkemedelsverket (länk nedan)

I media sprider journalister, politiker, myndighetspersoner och så kallade experter lögner om covid-19-vaccinerna. Det påstås att vaccinen är ”godkända” och lika säkra som andra vacciner. Men läser man läkemedelsmyndigheternas hemsidor eller bipacksedlar ser man att detta är lögn.

Faktum är att oavsett vad mainstreammedia och så kallade experter säger i mainstreammedierna så finns det till dagens datum inget godkänt vaccin. Men för att få veta detta måste man tydligen gå till myndigheternas egna hemsidor och läsa de dokument som rör vaccinen. Det är ytters få som gjort detta. Mig veterligen är det bara jag själv och läkaren Ralf Sundberg som nyligen berättade fakta om covid-19-vaccinen på alternativmedia-kanalen SwebbTV.

Min egen resa för kunskap om vaccinen började i USA efter att svenska medier påstått att först Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine och sedan Moderna COVID-19 Vaccine blivit ”godkända” i USA. När detta påstående, om att det första vaccinet blivit ”godkänt” i USA, kände jag instinktivt, eftersom man inte kan lita på media, att detta måste jag kolla upp. Och mycket riktigt; Det finns inget godkänt (approved) covid-19-vaccin i USA.

I USA kräver deras myndighet FDA (Food and Drug Administration) att de som ska vaccineras blir informerade om följande före vaccinationen:

  • FDA has authorized the emergency use of [the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine], which is not an FDA-approved vaccine.
  • The recipient or their caregiver has the option to accept or refuse [the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine].
  • The significant known and potential risks and benefits of [the Pfizer-BioNTechCOVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine], and the extent to which such risks and benefits are unknown.
  • Information about available alternative vaccines and the risks and benefits of those alternativ.

Faktablad med denna och annan information om de tre olika covid-19-vaccinen kan läsas på myndigheten FDAs hemsida: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine.

Till skillnad mot vad svenska mainstreammedier skrivit och sagt är dessa vaccin alltså inte ”godkända” (approved) i USA. Dessutom anser, som framgår ovan, inte den amerikanska myndigheten att det är klargjort att nyttan med vaccinen överstiger faran.

I EU har EMA (European Medicines Agency) inte heller godkänt vaccinen. Samtliga covid-19-vaccin (Comirnaty=Pfizer-BioNTech, Moderna, Vaxzevria f.d. AstraZeneca och Janssen) har enbart fått en ”conditional marketing authorisation”.

Conditional marketing authorisation” förklarar EMA som:

”In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”

Men till skillnad mot USAs FDA anser EUs EMA att nyttan med vaccinen överstiger risken:

”The Agency therefore decided that Comirnaty’s | Moderna’s | AstraZeneca’s | Janssen’s benbits are greater than its risks and that it can be authorised for use in the EU.”

Fakta med denna och annan information om de fyra olika covid-19-vaccinen kan läsas på myndigheten EMAs hemsida: Comirnaty | Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen

Men trots den påstådda nyttan har EU inte givit något av vaccinen en ”authorisation” utan alltså enbart en ”conditional marketing authorisation”.

I Sverige har Läkemedelsverket översatt ”conditional marketing authorisation” med ”villkorat godkännande” vilket är vad som gäller de fyra vaccinen Comirnaty, Moderna, Vaxzevria f.d. AstraZeneca och Janssen. De har alltså inte fått ett ”godkännande”, vilket ordentligt utprovade och konstaterat säkra läkemedel får.

Det märkliga är att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, anser sig kunna konstatera att vaccinens nytta överstiger riskerna samt att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, inte vill upplysa sin befolkning om vaccinens risker före vaccinering.

Vad gäller Läkemedelsverket tvingas man gräva väldigt djupt på myndighetens hemsida innan man hittar att covid-19-vaccinen enbart är villkorat godkända. Med tanke på att Läkemedelsverket är en del av EMA så är det märkligt att verket på sin hemsida med få undantag använder definitionen ”godkända” i stället för ”villkorat godkända” och felaktigt skriver att vaccinen godkänts av EU‍-‍kommissionen. Först vid en fördjupning av vad Läkemedelsverket publicerar om vaccinen framgår att de enbart har fått ”villkorat godkännande för försäljning” – nästan längst ner under en rubrik som inleds med ”Denna bipacksedel ändrades senast…” kan man läsa att de olika vaccinen fått ”villkorat godkännande för försäljning”: Comirnaty | Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen

Uppenbarligen är Läkemedelsverkets syfte att lura människor att okritiskt utsätta sig för ett obeprövat läkemedel och ersätta försöksdjuren som vanligtvis används vid de första testerna av vacciner. Stöd för detta har jag efter ett 25 minuters telefonsamtal den 26:e mars med en person på Läkemedelsverkets kommunikationsavdelning och han vägrade ta till sig  problemet med deras felaktiga påståenden på hemsidan.

Inför det villkorade godkännandet av Comirnatys covid-19-vaccin var testperioden 8 veckor. Modernas dito testades i 9 veckor. Janssens dito testades i snitt i 8 veckor. Biverkningen – narkolepsi – av svininfluensavaccinet kom i snitt först efter 8 månader…

Märkligt är att svenska medier och journalister samt politiker och myndigheter ingått en helig allians att mörka fakta om vaccinen.

Ytterst märkligt är att jag som via mejl informerat journalister och myndigheter om vad FDA och EMA samt Läkemedelsverket faktiskt skriver om vaccinen blir betraktad som konspirationsteoretiker och att de medier och myndigheter som jag informerat inte vill berätta fakta utan fortsätter med att desinformera och föra det svenska folket bakom ljuset genom att hävda att covid-19-vaccinen är lika säkra som andra vaccin.

Men tanke på de 440 personer som nu uppbär ersättning för att svininfluensavaccinet förstörde deras liv anser jag att media, precis som vanligt, sviker sitt ansvar och smutskastar demokratin och människors rätt att fatta egna välgrundade beslut och i stället, som vanligt, deltar i en uppifrån orkestrerad påverkanskampanj.

Det senaste greppet för att lura i folk uppenbart farligt vaccin är att döpa om AstraZenecas covid-19-vaccin till Vaxzevria så att människor ska förvillas eller glömma bort att detta vaccin har orsakat allvarliga biverkningar som blodpropp m.m.

Carina Bergfeldt ska inte få arbeta på objektiva, opartiska och konsekvensneutrala skattefinansierade public service-medier

De så kallade public service-medierna brukar vara väldigt strikta med att kritik inte får framföras mot person som inte deltar i samtalet och därför ej kan gå i svaromål. Undantag från denna så gott som absoluta regel är kritik och hån mot Vladimir Putin, Donald Trump, Saddam Hussein och Adolf Hitler. Nu har ännu en person klassats som tillhöra detta lilla sällskap av utvalda slagpåsar; det är Julian Assange.

Medan Julian Assange sitter fängslad i Storbritannien och riskerar att utlämnas till USAs ”rättvisa” där han riskerar 175 år i fängelser för spioneri och dataintrång – när han i själva verket avslöjat USAs krigsbrott och mord på civila – tar SVTs nyutnämnda stjärna Carina Bergfeldt emot Anna Ardin i det andra avsnittet av sin pratshow – utsänt i SVT1 fredag 22 januari 2021 klockan 21.00.
Anna Ardin är en av de två kvinnor som för 10 år sedan anklagade Julian Assange för våldtäkt. Nu som först har Anna Ardin skrivit och fått utgiven en bok om saken. En bok som Anna Ardin så klart vill få spridd och såld. Carina Bergfeldt och SVT-gänget bakom hennes pratshow tyckte uppenbarligen att det var ett lämpligt tillfälle att göra reklam för Anna Ardins bok och låta henne ensidigt få framställa sin berättelse om Julian Assanges påstådda övergrepp.
I vanliga fall hade public service inte låtit detta ske – att en namngiven person dras i smutsen utan möjlighet att få försvara sig. I public service brukar programledarna vara väldig snabba med att rätta deltagar- eller intervjupersoner som uttrycker kritik mot någon som inte deltar i programmet och kan gå i svaromål. Denna rätt gäller även så offentliga personer som statsministrar, statsråd och andra makthavare i vårt samhälle. Men den gäller som sagt inte personer som det så kallade public service – utifrån sin agenda och dubbelmoral – anser vara så onda att de utan skydd av programledares ingripande får smutskastas offentligt såsom tidigare nämnda Vladimir Putin, Donald Trump, Saddam Hussein och Adolf Hitler. Nu har Carina Bergfeldt och SVT infogat Julian Assange till denna lilla grupp människor som anses så onda att de är legitima mål för smutskastning och utan rätt till svaromål.

Ponera att det varit den ryska oppositionspolitikern Aleksej Navalnyj eller den kinesiska dissidenten Gui Minhai som varit i Sverige 2010 och då blivit polisanmäld för våldtänkt av två kvinnor. Och tio år senare skriver en av kvinnorna en bok om övergreppet, vid en tidpunkt då den utpekade gärningsmannen sitter fängslad i Ryssland eller Kina. Hade Carina Bergfeldt och SVT bjudit in den påstått våldtagna kvinnan för att låta henne smutskasta Aleksej Navalnyj eller Gui Minhai och göra reklam för en bok som riktar sig mot en rysk eller kinesisk regimkritiker?
Självklart inte.
Men med USAs kritiker och avslöjare förhåller det sig för de svenska så kallade public service-medierna helt annorlunda. SVTs påstått oberoende, påstått objektiva och påstått konsekvensneutrala så kallade sakliga journalistik tillåter inte att deras så kallade journalister går främmande makts ärenden eller är medlemmar i främmande makts lobby-nätverk. Men när den främmande makten är USA så är det underförstått påbjudet, och anses följa public service-regelverket att tillhöra USAs lobbyorganisationer och nätverk, samt givetvis i sin yrkesroll som journalist i tv-rutan ta ställning för USAs intressen och smutskasta USAs kritiker.
Carina Bergfeldt är en av NATO-lobbyorganisationen Atlantic Councils ”media fellows”. Där ingår även SVTs Erika Bjerström tillsammans med en hel del andra svenska så kallade journalister verksamma i mainstreammedia.
Carina Bergfeldt blev Atlantic Council ”Transatlantic Media Fellow” 2017, Erika Bjerström redan 2015.

Av ovan har jag sammanställt tre punkter som strider mot SVTs sändningstillstånd och skickat en Anmälan till Granskningsnämnden som fått diarienummer 21/00334. Men eftersom Granskningsnämnden inte är en juridisk utan en politisk domstol har jag inga förhoppningar om att programmet kommer att klandras av Granskningsnämnden.

  • SVT är inte opartiska. SVT har dubbla etiska/moraliska måttstockar för olika länder samt dess kritiker respektive supportrar. Detta är vare sig objektivt, opartiskt, konsekvensneutralt eller ens journalistik.
  • Assange blev förtalad utan att kunna komma med genmäle
  • Carina Bergfeldt är inte opartisk. I detta ärende är det direkt olämpligt med en programledare som mottagit gåva av en NATO-lobbyorganisation när den i programmet utsatta, men frånvarande, personen (Assange) avslöjat krigsbrott utförda av den part (USA/NATO) som programledaren mottagit mutad av. Carina Bergfeldt ska inte få arbeta på objektiva, opartiska och konsekvensneutrala skattefinansierade public service-medier.