Svenska medier mörkar covid-19 vaccinens risker

OBS Uppdaterad 210327 & 210713 & 210823
210513 lade jag till inspelningen av telefonsamtalet med Läkemedelsverket (länk nedan)

I media sprider journalister, politiker, myndighetspersoner och så kallade experter lögner om covid-19-vaccinerna. Det påstås att vaccinen är ”godkända” och lika säkra som andra vacciner. Men läser man läkemedelsmyndigheternas hemsidor eller bipacksedlar ser man att detta är lögn.

Faktum är att oavsett vad mainstreammedia och så kallade experter säger i mainstreammedierna så finns det till dagens datum inget godkänt vaccin. Men för att få veta detta måste man tydligen gå till myndigheternas egna hemsidor och läsa de dokument som rör vaccinen. Det är ytters få som gjort detta. Mig veterligen är det bara jag själv och läkaren Ralf Sundberg som nyligen berättade fakta om covid-19-vaccinen på alternativmedia-kanalen SwebbTV.

Min egen resa för kunskap om vaccinen började i USA efter att svenska medier påstått att först Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine och sedan Moderna COVID-19 Vaccine blivit ”godkända” i USA. När detta påstående, om att det första vaccinet blivit ”godkänt” i USA, kände jag instinktivt, eftersom man inte kan lita på media, att detta måste jag kolla upp. Och mycket riktigt; Det finns inget godkänt (approved) covid-19-vaccin i USA.
Såg idag 210824 att FDA (den US-amerikanska läkemedelsmyndigheten) skickade ut ett pressmeddelande igår, 23 augusti, där de berättar att det första covid-19-vaccinet, Pfizer-BioNTech, blivit godkänt, ”approved”, i USA. Pressmedelandet kan läsas på FDAs hemsida https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine. Så nu kan myndigheter, politiker och media köra nyheten om det första godkända covid-19-vaccinert igen, men den här gången är det inte en desinformation utan sanning.
Men i EU och Sverige är ännu inga covid-19-vaccin godkända.

I USA kräver deras myndighet FDA (Food and Drug Administration) att de som ska vaccineras blir informerade om följande före vaccinationen:

  • FDA has authorized the emergency use of [the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine], which is not an FDA-approved vaccine.
  • The recipient or their caregiver has the option to accept or refuse [the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine].
  • The significant known and potential risks and benefits of [the Pfizer-BioNTechCOVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine], and the extent to which such risks and benefits are unknown.
  • Information about available alternative vaccines and the risks and benefits of those alternativ.

Faktablad med denna och annan information om de tre olika covid-19-vaccinen kan läsas på myndigheten FDAs hemsida: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine.

Till skillnad mot vad svenska mainstreammedier skrivit och sagt är dessa vaccin alltså inte ”godkända” (approved) i USA. Dessutom anser, som framgår ovan, inte den amerikanska myndigheten att det är klargjort att nyttan med vaccinen överstiger faran.

I EU har EMA (European Medicines Agency) inte heller godkänt vaccinen. Samtliga covid-19-vaccin (Comirnaty=Pfizer-BioNTech, Spikevax f.d. Moderna, Vaxzevria f.d. AstraZeneca och Janssen) har enbart fått en ”conditional marketing authorisation”.

Conditional marketing authorisation” förklarar EMA som:

”In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”

Men till skillnad mot USAs FDA anser EUs EMA att nyttan med vaccinen överstiger risken:

”The Agency therefore decided that Comirnaty’s | Moderna’s | AstraZeneca’s | Janssen’s benbits are greater than its risks and that it can be authorised for use in the EU.”

Men trots den påstådda nyttan har EU inte givit något av vaccinen en ”authorisation” utan alltså enbart en ”conditional marketing authorisation”.

Fakta med denna och annan information om de fyra olika covid-19-vaccinen kan läsas på myndigheten EMAs hemsida: Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen

Det som hänt på sista tiden, på de sidor som jag hänvisar till i raden ovan – dvs EMAs sidor med fakta om vaccinen Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen – är att det högst upp på sidorna tillkommit en stor grön ruta med texten ”Authorised  This medicine is authorised for use in the European Union.” Men klickar man på länken till vänster på sidorna, med texten ”Authorisation details”, så kan man konstatera att dessa fyra vacciner fortfarande inte är ”authorised”, dvs godkända, utan att de enbart har ”received a conditional marketing authorisation”. Så EMA kör alltså ett medvetet fulknep – kalla det lögn, desinformation, fake news eller vad som helst – i syfte att lura människor att tro att vaccinen genomgått de kliniska tester som vaccin brukar genomgå innan de godkänns för användning på människor.

I Sverige har Läkemedelsverket översatt ”conditional marketing authorisation” med ”villkorat godkännande” vilket är vad som gäller de fyra vaccinen Comirnaty, Spikevax f.d. Moderna, Vaxzevria f.d. AstraZeneca och Janssen. De har alltså inte fått ett ”godkännande”, vilket ordentligt utprovade och konstaterat säkra läkemedel får.

Det märkliga är att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, anser sig kunna konstatera att vaccinens nytta överstiger riskerna samt att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, inte vill upplysa sin befolkning om vaccinens risker före vaccinering.

Vad gäller Läkemedelsverket tvingas man gräva väldigt djupt på myndighetens hemsida innan man hittar att covid-19-vaccinen enbart är villkorat godkända. Med tanke på att Läkemedelsverket är en del av EMA så är det märkligt att verket på sin hemsida med få undantag använder definitionen ”godkända” i stället för ”villkorat godkända” och felaktigt skriver att vaccinen godkänts av EU‍-‍kommissionen. Först vid en fördjupning av vad Läkemedelsverket publicerar om vaccinen framgår att de enbart har fått ”villkorat godkännande för försäljning” – nästan längst ner under en rubrik som inleds med ”Denna bipacksedel ändrades senast…” kan man läsa att de olika vaccinen fått ”villkorat godkännande för försäljning”: Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen

Uppenbarligen är Läkemedelsverkets syfte att lura människor att okritiskt utsätta sig för ett obeprövat läkemedel och ersätta försöksdjuren som vanligtvis används vid de första testerna av vacciner. Stöd för detta har jag efter ett 25 minuters telefonsamtal den 26:e mars med en person på Läkemedelsverkets kommunikationsavdelning och han vägrade ta till sig  problemet med deras felaktiga påståenden på hemsidan.

Inför det villkorade godkännandet av Comirnatys covid-19-vaccin var testperioden 8 veckor. Spikevax f.d. Modernas dito testades i 9 veckor. Janssens dito testades i snitt i 8 veckor. Biverkningen – narkolepsi – av svininfluensavaccinet kom i snitt först efter 8 månader…

Märkligt är att svenska medier och journalister samt politiker och myndigheter ingått en helig allians att mörka fakta om vaccinen.

Ytterst märkligt är att jag som via mejl informerat journalister och myndigheter om vad FDA och EMA samt Läkemedelsverket faktiskt skriver om vaccinen blir betraktad som konspirationsteoretiker och att de medier och myndigheter som jag informerat inte vill berätta fakta utan fortsätter med att desinformera och föra det svenska folket bakom ljuset genom att hävda att covid-19-vaccinen är lika säkra som andra vaccin.

Men tanke på de 440 personer som nu uppbär ersättning för att svininfluensavaccinet förstörde deras liv anser jag att media, precis som vanligt, sviker sitt ansvar och smutskastar demokratin och människors rätt att fatta egna välgrundade beslut och i stället, som vanligt, deltar i en uppifrån orkestrerad påverkanskampanj.

Det senaste greppet för att lura i folk uppenbart farligt vaccin är att döpa om AstraZenecas covid-19-vaccin till Vaxzevria så att människor ska förvillas eller glömma bort att detta vaccin har orsakat allvarliga biverkningar som blodpropp m.m.

4 tankar på “Svenska medier mörkar covid-19 vaccinens risker”

  1. Både våra myndigheter, läkarkåren (med få undantag) och journalistkåren gör sig skyldig till ett allvarligt brott – som kan kosta tusentals människor livet!!
    Och vi som påpekar det blir idiotförklarade!
    Blir spännande att se hur de förklarar sig – när de allvarliga biverkningarna kommer!

    Svara
  2. Jag vill ta upp ännu en inkonsekvens och lögn från FHM som gör mig förbluffad, och oheligt förbannad. När man gick ut med att Astra Zenecas vaccin enbart skulle användas till 65+ mottogs det av många äldre med oro. Många valde att avstå, och lovades också av FHM att de kunde vänta till längre fram i vaccinationsprocessen och då kunna få ett annat vaccin (mRNA). När acceptansen av AZ fortsatt var sval, gick Tegnell ut med att FHM skulle fundera på hur man kunde informera dessa oroliga människor så att de kunde fatta ett bra beslut som de kände sig trygga med. När dessa äldre då begrundade fakta och kom fram till ett i deras mening bra beslut som de kände sig trygga med, nämligen att fortsatt inte ta AZ utan vänta och, som de blivit lovade, få ett annat vaccin längre fram, reagerade Tegnell med ilska! Hur hade vi bara mage att komma fram till ett annat beslut än det FHM uppenbarligen tyckte var det enda rätta. Vi skulle skämmas, och nu drogs tumskruvarna obevekligt åt ännu hårdare – nu SKA alla 65+ ta AZ annars får de inget vaccin. Man lovade till och med att ta hem ännu mer AZ-vaccin så att ingen ”eftersläntrare” skulle komma undan.
    Vad är detta utöver svikna löften till, total respektlöshet och rena hot gentemot människor som gjort precis det man bett dem om, och som dessutom förmodligen varit de som i högsta grad lojalt följt alla FHM:s rekommendationer? Rena diktatorsfasoner! Finns ingen förlåtelse för FHM:s förtryck av de som de enligt egen utsago skulle skydda mest.

    Svara
  3. Du är så bäst!! Så himla bra, tack så mycket för denna tydliga och ordentliga artikel! Den är till stor hjälp! Telefonsamtalet med Läkemedelsverket var också superbra! Jag hoppas nu att de håller sitt ord och faktiskt ändrar på sin hemsida! Var dock inne där precis, och än så länge har de inte ändrat det!

    Han du pratade verkade faktiskt vara mer och mer på din sida ju längre samtalet pågick. Antagligen märkte någon makthavande där det, och lade på luren åt honom. Det är iallafall min teori.

    Mvh//Madeleine

    Svara
    • Tyvärr tycks syftet med mina ansträngningar vara helt förgäves. Etablissemanget vill uppenbarligen inte veta av fakta. Jag har mejlat åtskilliga journalister och myndighetspersoner för att försöka få dem att föra ut fakta om vaccinen. Och i mina mejl, precis som i bloggartikel, så är det ju inte mina egna åsikter jag lyfter fram utan vad de olika läkemedelsmyndigheterna skriver om vaccinen. Trots detta så har jag av Region Stockholm, när jag skrev till deras vaccinationssamordnare Magnus Thyberg, fått svaret att ”Ingenting mörkas men vi kommenterar inte konspirationsteorier.”. När jag nu i veckan hade mejlkorrespondens med Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap (MSB) för att påtala att EUs läkemedelsmyndighet EMA var relativt tydliga med att vaccinen inte var godkända, eftersom de inte genomgått så omfattande kliniska tester som krävs för ett godkännande, så svarade MSB att ”Kärnan i dina frågor ligger i att du har en annan uppfattning om sakförhållanden än den hos Läkemedelsverket och vi föreslår att du vänder dig till dem i första hand med dina frågeställningar.” Detta alltså som svar på min kritik av att Läkemedelsverket förtiger det som EMA är öppet med. Det var ju inte min uppfattning som var i konflikt med Läkemedelsverket, det var ju EMAs.

      Jag har skickat mejl till åtminstone 60 personer, mest journalister, utan att någon velat lyfta frågan om risker med vaccinens eventuellt okända biverkningar. Jag har inte heller fått svar på frågan varför det faktum att vaccinen inte är ordentligt testade inte alls förekommer eller diskuteras i media. Jag är mycket förundrar över oviljan att ens vilja svara på den frågan. Det hela är mycket mycket märkligt.

      Svara

Lämna en kommentar