Aftonbladet och Sveriges Radio lämnar X (Twitter) pga anti-demokratisk värdegrund


Att Aftonbladet och Sveriges Radio lämnar X (Twitter) får mig att reflektera:
Man kan undra vilken reell värdegrund de medier som nu lämnar X har. Det som hänt med X är att de minskat censureringen av för etablissemanget oönskade åsikter och fakta. Nu råder ett friare och öppnare samtalsklimat på X.
Aftonbladet och Sveriges Radio tycker uppenbarligen att de ska ha monopol på verklighetsbilder. De vill uppenbarligen inte bli motsagda eller få sin bristande trovärdighet naggad. Deras hållning är därmed i grunden anti-intellektuell och anti-demokratisk. Därmed visar de att de inte står upp för demokrati och yttrandefrihet. Inte heller står de upp för vetenskaplighet och framåtskridande.
I den trånga åsiktskorridor som Aftonbladet och Sveriges Radio önskar sig skulle revolutionerande idéer som att jorden är rund och kretsar runt solen aldrig ha fått komma fram. Vi hade därför fortfarande trott att jorden är platt och att det är solen som kretsar runt jorden.
Även idag har vi en hel del heliga kor som behöver diskuteras öppet. Heliga kor som etablissemangets medier inte intresserat sig för att genomlysa grundligt. Därför behövs en fri och ocensurerad debatt.

Uppdaterat 230926
Även Naturskyddsföreningen har nu bestämt sig för att de inte vill mötas av andra åsikter och fakta än de som de själva gillar. Därför lämnar nu även Naturskyddsföreningen X (Twitter). Och då är det dax för alla som gillar demokrati att lämna Naturskyddsföreningen.

1 svar på ”Aftonbladet och Sveriges Radio lämnar X (Twitter) pga anti-demokratisk värdegrund”

  1. Ja, det är skrattretande. Eller snarare otäckt, när man tänker på att många människor i vårt avlånga land fortfarande tror att vi har ett bra, objektivt massmedia här i Sverige, och därför tror på vad de läser och hör på TV, radio och löpsedlar.

    Aftonbladet och Sveriges Radio har ganska länge fungerat som svenska språkrör för propaganda från USA, och de är på inget sätt ensamma; SVT och de stora tidningarna följer lydigt tonen som anvisas av amerikansk press, en press vars journalister ägnar sig åt access-journalism och vill vara kompisar med makthavarna så att de blir bjudna på nästa cocktailparty, vilket innebär att de aldrig skulle drömma om att ställa kritiska frågor till någon av sina ‘polare’ i kongressen, Pentagon, Langley, o.s.v. De enda gånger det händer är när de fått klartecken uppifrån, annars är deras dagar på den kanalen/tidningen räknade, som exempelvis Chris Hedges, Ed Schultz och Phil Donahue fick erfara.
    T.o.m. ‘gröna vänstertidningen’ ETC dumpade Kajsa “Ekis” Ekman när hon skrev om Kyiv Independents kopplingar till nazisterna i bl.a. Azov och till amerikanska och europeiska regimstörtande organisationer.

    Dagens svenskar är så propagandiserade av åratal av dumheter – som exempelvis ‘samröre mellan Trump och Putin’, rysk invasion av östra Ukraina (redan 2014 alltså), rysk belöning till Talibaner för varje dödad amerikan, och decennier av Hollywoodskräp som alltid har USA som räddaren i nöden och araber eller ryssar som skurkar – att de tror att varje kritik av USA:s politik måste komma direkt från Ryssland/Putin. Även när något kritiskt är sant så är det ‘rysk propaganda’ och ska ‘tonas ner’ för att inte stödja Putin.

    Jag brukade tänka att amerikaner i genomsnitt visserligen är trevliga och gästvänliga men otroligt obildade i historia (t.o.m. sin egen), geografi (t.o.m. sin egen), politik (t.o.m. sin egen) och aktuella händelser runtom i världen. Jag ser nu att svenskar i genomsnitt börjar komma ikapp, åtminstone vad det gäller aktuella händelser runtom i världen.

    Aftonbladet och Sveriges Radio hjälper inte till direkt. Men vad är då Elon Musks största synd som fått dessa svenska bastioner av sanningsenlig och hederlig journalistik att överge X/Twitter (ex-Twitter?)? Är det att Musk släppt tillbaka sådana ‘hemska’ personer som Trump? Eller att han krånglar med att låta ukrainsk militär använda Starlink för att eskalera kriget och kanske utlösa ett kärnvapenarmageddon?
    Med tanke på att yttrandefriheten bara blivit marginellt bättre på X/Twitter, “freedom of speech, not freedom of reach!”, så undrar jag vad denna virtue-signalling har för verklig orsak.

    Svara

Lämna en kommentar