Varför skiljer sig lokalmedias bild av Leva Kungslador AB fullständigt

150826-003

Det är verkligen intressant hur olika Leva Kungslador AB skildrades i Gotlands lokala medier dagen efter årsstämman.

Jag har av den anledningen nu skickat en in anmälan till Journalistförbundets yrkesetiska nämnd (YEN) mot helagotland.se:s journalist Anna Sofia Hakeberg. Hennes artikel är till största delen ren lögn.

Jag har inga som helst förhoppningar om att YEN ska fälla Anna Sofia Hakeberg. Nämnden har sedan länge kritiserats för att vara tandlös. Men jag tycker att det är hög tid att göra allt som går att göra för att få lokalpressen på Gotland att följa det etiska regelverk som branschorganisationerna utformat.
Bakom reglerna står Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Svenska Tidningsutgivareföreningen, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio AB, Sveriges Television AB och Utbildningsradion AB.

—–
Här börjar anmälan:
—–

Anmälan för brott mot yrkesetiska reglerna

Anmälan avser journalisten Anna Sofia Hakeberg som arbetar på webbsajten helagotland.se. Sajten ägs av Gotlands Media, som också äger öns två lokaltidningar Gotlands Allehanda och Gotlands Tidningar.

Onsdagen den 16 september 2015 publicerades en artikel skriven av Anna Sofia Hakeberg på helagotland.se. Artikeln handlade om det lokala företaget Leva Kungslador AB, som haft årsstämma dagen innan.
Till saken hör att Leva Kungslador AB under flera år önskat köpa den fastighet företaget hyr av Region Gotland. Men för att den försäljning ska komma i fråga kräver kommunen att Leva Kungslador AB presenterar en årsredovisning. Leva Kungslador AB har under flera år gått med förlust och inte inkommit till myndigheterna med årsredovisning, skatter, moms m.m. inom utsatt tid.
Därför är det nu viktigt att Leva Kungslador AB visar att de är ett seriöst företag för att få möjlighet att köpa kommunens fastighet. Och det är på den punkten Anna Sofia Hakebergs artikel visar sig vara till största delen lögn. Anna Sofia Hakebergs artikel är baserad på uppgifter från en ledamot i Leva Kungslador AB:s ägarföretag Njautar. Den går på tvärs med vad Sveriges Radio Gotland rapporterar samma dag. Sveriges Radio Gotland baserar däremot sin rapportering Leva Kungsladors AB revisionsberättelse.

På helagotland.se skriver Anna Sofia Hakeberg så här:
http://www.helagotland.se/ekonomi/nu-hoppas-de-kunna-kopa-ladorna-12034891.aspx

”– Nu ska jag skicka över det här till Region Gotland, sade en nöjd Henric Levin, styrelseledamot i Njautar, på onsdagskvällen.
[…]
Det viktigaste är att revisorerna anser att det är mer ordning och reda i bolagen. Bolagen har tidigare inte haft ordning på sina räkenskaper och revisorn har därför inte kunnat godkänna årsredovisningarna.
[…]
– Leva Kungslador har till och med visat ett plusresultat efter sommaren.
Nu kommer styrelsen att skicka in årsredovisningarna till regionen och hoppas på att man kan återuppta förhandlingen om att köpa loss kungsladorna.”

På Sveriges Radio Gotlands hemsida framgår det att sanningen är tvärt emot vad Anna Sofia Hakeberg skriver på helagotland.se. Sverige Radio Gotland citerar direkt ur revisionsrapporten. Det är en trovärdigare och därmed bättre källa än en styrelseledamot med egna ekonomiska intressen i verklighetsbeskrivningen. Sveriges Radio Gotland skriver så här:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=94&artikel=6257130

”Enligt årsredovisningen för 2014 blev resultatet ett minus på nästan 1,3 miljoner.
[…]
I revisionsberättelsen skriver den auktoriserade revisorn att ”bolaget under räkenskapsåret inte i rätt tid och med rätt belopp, vare sig redovisat eller betalat avdragen skatt, sociala avgifter eller mervärdesskatt”.
”Bolagets eget kapital är förbrukat per balansdagen och det föreligger en osäkerhetsfaktor för bolagets möjlighet att fortsätta verksamheten”, konstaterar revisorn.
[…]
Bokslutet ska nu lämnas till Region Gotland som ställt som krav att det ska finnas en årsredovisning för att regionen ska vilja diskutera en försäljning av fastigheterna vid Toftavägen som bolaget länge velat köpa.”

Anna Sofia Hakeberg använder sig av endast en källa. Det är dessutom en partisk källa som ger en så gott som ensidigt positiv bild. Därför är nästan inget av det hon skriver sant. Anna Sofia Hakeberg bryter mot de pressetiska reglerna eftersom hon inte ”var[it] kritisk mot nyhetskällorna” och inte ”kontrollera[t] sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger”. Att kontrollera sakuppgifter har Sveriges Radio Gotland bevisat vara möjligt att göra till 100 procent inom det område (Leva Kungslador AB:s ekonomi och vandel) Anna Sofia Hakeberg berör.

Varför skriver Anna Sofia Hakeberg på Hela Gotland.se så som hon skriver? Är hennes uppsåt att opinionsbilda för att förmå kommunen att sälja de lokaler Leva idag hyr av kommunen, och som Leva så enträget vill köpa? Region Gotland är känd för att sälja fastigheter mycket billigt till vissa, av kommunen privilegierade, företagare.

Undertecknad yrkar att Journalistförbundets yrkesetiska nämnd (YEN) fäller Anna Sofia Hakeberg för brott mot yrkesetiken.

Anmälan gjord av:

Magnus Berg
Bäckströms väg 47
623 35 Burgsvik
—–
Här slutar anmälan.
—–

Hämta och läsa boken Lögn, förbannad lögn och journalistik av Anders R Olsson. Anders R Olsson har en mycket gedigen bakgrund som journalist och vet hur det sliras på sanningen i branschen. För att ljuga, utan att det är direkt lögn, används retoriska knep, faktaurval (positivt eller negativt), val av källor (partiska eller opartiska) m.m. Därför är boken mycket läsvärd. Den avslöjar våra medier och dess påstådda saklighet och opartiskhet.

Jag har tidigare skrivit om Leva Kunglador: Låt företaget Leva dö om Leva inte kan överleva på marknaden.

Fiskeläget Helgumannen på Fårö

150820-014_bw

150820-015_bw

Gjorde en resa på Fårö i veckan. Bl a besöktes Helgumannen fiskeläge på västra Fårö.

Jag närmade mig Helgumannen längs stranden söderifrån. Och det var en jäkla tur för de ljudupplevelser som fått uppmärksamhet på Gotland.
När jag närmade mig redskapsboden som syns längs till höger på den nedre bilden hörde jag konstiga ljud inifrån den. Jag blev väldigt konfunderad. Dels hördes ett ljud som kunde vara någon typ av bevattning. Dels ett knarrande ljud som kunde vara ett djur, en fågel.
Av vattenljudet att döma började jag tänka att någon odlade cannabis i boden. Men då kunde jag inte fatta knarrandet. Så mitt nästa antagande var att det var något djur instängt i boden. Då blev jag upprörd.
Så det var en hel del tankar och funderingar som passerade genom mitt huvud där på stranden. Men tyvärr så lämnade jag Helgumannen genom att gå mot parkeringen. Och där fanns facit: En skylt. Det var ett ljudkonstverk jag hade hört.
Tänk om jag hade anlänt till Helgumannen och ljudkonstverket så som de flesta gör; från parkeringen. Då hade hela upplevelsen bara blivit löjlig. Då hade jag fått facit direkt och sedan på plats utanför redskapsboden bara hört ljud som inte skulle satt min fantasi i det minsta rörelse. För hur kul och spännande är det att lyssna på ljudkonstverk egentligen?

Jag tycker inte synd om patetiska Åke Svensson (s)

150629-001

Avsatte regionrådet och regionfullmäktigeordföranden Åke Svensson (s) fick gråta ut i Gotlands Tidningar förra lördagen. Åke har uppenbarligen stor självömkan och mycket nära till gråt när han tycker synd om sig själv.

Åke Svenssons livserfarenhet måste vara mycket ringa. Han tycker han är unik i sitt lidande och reflekterar inte över att de flesta människor har det värre. För få andra som blir arbetslösa p.g.a. att ha brutit mot lagar och arbetsgivarens regler kan få leva på ett månadsbidrag från arbetsgivaren på 49 000 kronor i månaden under två år utan någon som helst motprestation – utan att behöva gå till arbetsförmedlingen, utan att behöva redovisa de jobb de sökt.
Därefter har Åke Svensson drygt 34 000 i månadsbidrag från kommunen under tre månader, då han går i ålderspension. Få människor i världen får ens de månadsinkomsterna av ett heltidsjobb. Åke Svensson får den för att han var så gravt omdömeslös att han åtog sig fler uppdrag än han hann med och utan att ha kompetens för dem. Han fick avgå b.l.a. för att han orsakat kommunen och dess invånare förluster på 15 till 20 miljoner kronor i en fastighetsaffär. I den situationen tycker Åke Svensson synd om sig själv och vill ha omgivningens medlidande. Jag tycker Åke Svensson är patetisk, oacceptabelt självupptagen och mycket egoistisk. Han borde skämmas.

Åke Svensson skriver att han haft svårt att sova. Det har jag också. Det finns det miljontals människor i detta land som har. B.l.a. p.g.a. pressade arbetsförhållanden, ekonomisk stress och mycket annat. Men det är väldigt få som har en så trygg ekonomi att luta sig tillbaka mot, och tryggad arbetsfri framtid att se fram emot, som Åke Svensson.
I en nyligen publicerad undersökning gjord av Statistiska centralbyrån (SCB) kan man läsa att 19 procent av Sverige befolkning inte klarar att betala en oförutsedd utgift på 11 000 kronor. Men Åke Svensson; han tycker synd om sig själv och vill ha medlidande för att just han har svårt att sova.

”– Jag hade en dröm under den här tiden. Drömmen var att jag skulle ta mig upp för ett brant tak, med takpannor. Men jag kasade hela tiden nedåt. Jag kom aldrig upp, berättar han.
På frågan om vad det säger om hur han mådde kommer tårarna i ögonen igen.”

Så patetisk han är Åke Svensson. Vad gjorde han för andra människor, t ex människor som jobbade inom Gotland kommun, för att dessa inte skulle drömma mardrömmar om, eller p.g.a., sitt jobb? Visade han över huvud taget någon som helst empati med dessa? Det låter i intervjun som om Åke Svensson är den enda i världen som lider. Inte en mening, inte ett ord om att han inte är ensam med lidande. Enormt många människor skulle vara väldigt glada om de inte hade större bekymmer och mer lidande än det Åke Svensson gråter över.

Till intervjun har Åke Svensson med sig en papperslapp med stödordet ”ensam”.

”– Det finns ett ord… jag får en klump i halsen, säger han och vänder på pappret där han gjort anteckningar och pekar på ett inringat ord. ”Ensam”.”

I intervjun berättar han om hustrun, barnen och bröderna. Många människor skulle vara väldigt glada om de hade lika många människor i sin närhet som Åke Svensson anser vara att vara ensam. Åke Svensson vet uppenbarligen inte ett skit om att vara ensam – ensam på riktigt.

GNEAB (Gotlands näringslivs- och etableringsservice AB)

Droppen, den slutliga orsaken till att Åke Svensson tvingades avgå, var att Åke Svensson sålde en kommunal industrilokal för halva priset till Videung Fastighets AB. Företags ägs av kvinna och hennes bror. Ett intressant faktum är att kvinnan är närstående Mats-Ola Rödén (fp) som är ledamot av regionfullmäktige och regionstyrelsen. På Folkpartiet Gotlands hemsida kan man läsa att:

”Folkpartiet på Gotland vill medverka till en bättre entreprenörsanda och konkurrens på lika villkor, så att fler entreprenörer ser utvecklingsmöjligheter.”

Men det är i teorin… På frågan om jäv säger kvinnan, delägaren i Videung Fastighets AB:

”Mina privata affärer har jag för mig själv. Det jag delar med Mats-Ola är kärleken och sängen, om man säger så. Jag har för stark integritet så vi talar inte ens om det.”

Nä, men då så. Då kan det inte vara jäv inblandat i den här mycket förmånliga försäljningen… 🙂 En försäljning som dessutom strider med kommunens bara tre år gamla riktlinjer för hur fastighetsförsäljning ska gå till.

”Som huvudregel gäller att all försäljning av regionens fastigheter, såväl bebyggda som obebyggda, ska ske i konkurrens för att generera högsta möjliga köpeskilling.”

Orsaken till att frågan om riktlinjer vid mark och fastighetsförsäljning över huvud taget kom upp i kommunen vara en granskning som revisorerna gjort – Granskning av kommunens hantering av upplåtelse av fyra turistanläggningar – efter kommunens försäljning av fyra turistanläggningar (de med öns bästa läge) till Stig ”Pigge” Werkelin. Eller som kommunen formulerat det:

”Uppdraget gavs med anledning av skrivelse från revisorerna där de ansett att riktlinjerna för markpris inte är ändamålsenliga. Revisorerna efterlyste regler för dokumentation, handläggning och betalning. ”

Att Åke Svensson mycket väl känt till de riktlinjer för fastighetsförsäljning som beslutades 2012 är otvivelaktigt. Först gick riktlinjerna genom regionstyrelsen där Åke Svesson är ordförande. Sedan fastslogs riktlinjerna av regionfullmäktige där Åke Svensson också är ordförande. Åke Svensson bröt alltså fullt medvetet mot kommunens riktlinjer för att gynna ett visst företag.

I revisionsrapporten för GNEAB (Gotlands näringslivs- och etableringsservice AB) som framlades vis stämman i maj 2015 avslår revisorn ansvarsfrihet för ordförande Åke Svensson, ledamot Rolf Öström och vd Sofia Wollmann. Revisorn motiverar sig så här:

”Grund för uttalande med avvikande mening

Som framgår av förvaltningsberättelsen har bolaget försålt en av sina fastigheter. Köpekontraktet undertecknades av Åke Svensson, ordförande, den 17 november 2014. Den 11 november 2014 gav Åke Svensson och Rolf Öström fullmakt åt Åke Svensson att genomföra fastighetsförsäljningen. Försäljningen genomfördes och fastigheten försåldes för 15 miljoner kronor. Två stycken oberoende värderingar indikerar marknadsvärdet på den försålda fastigheten på mellan 25 och 32 miljoner kronor. Det föreligger inga styrelsebeslut på att försälja fastigheten till ett belopp om 15 miljoner kronor. Tidigare VD Sofia Wollmann har tillsammans med Åke Svensson haft upprepade möten med köparen. Sofia Wollmann har gett i uppdrag åt en mäklarfirma att upprätta köpehandlingar med en köpeskilling om 15 miljoner kronor. Inga styrelsemöten har förekommit under räkenskapsåret. Wollmann och Svensson har tillsammans förberett försäljning till en köpeskilling om 15 miljoner kronor. Rolf Öström har, i och med att han skrivit på fullmakt för Åke Svensson utan att informera sig om försäljningspriset, möjliggjort den skada bolaget lidit.

Uttalanden respektive uttalande med avvikande mening

Som en följd av det förhållande som beskrivs i Stycket ”Grund för uttalande med avvikande mening” avstyrker jag att årsstämman beviljar Åke Svensson, Rolf Öström och Sofia Wollmann ansvarsfrihet för räkenskapsåret. Jag tillstyrker att årsstämman beviljar övriga styrelseledamöter och Peter Lindvall ansvarsfrihet för räkenskapsåret.”

Det roliga är att ledamoten Rolf Öström till vardags är polis och utreder just ekobrott. Det ger kanske en indikation om hur rättsväsendet på ön fungerar.

Jan Björinge

När det gäller rekryterandet och sparkandet av regiondirektör Jan Björinge berättar nu Åke Svensson att det kom varningssignaler redan i rekryteringsprocessen. Trots detta valde Åke Svensson att anställa Jan Björinge. Och trots varningssignalerna valde Åke Svensson att ge Jan Björinge en sanslös hög lön på 127 000 kronor i månaden. Denna enorma lön för att styra en kommun med endast 57 000 invånare. Gotland låg 2014 på plats 39 i invånarantal bland Sveriges kommuner. Trots det och trots varningssignaler fick Jan Björinge en lön som bara överträffas av stadsdirektörerna i Sveriges två största städer Stockholm och Göteborg.

I ett ”avskedstal” av Jan Björinge som han hedervärt fick infört på socialdemokratiska Gotlands Folkblands ledarsida, i Gotlands Tidningar, skriver Jan Böringe b.l.a.:

”Fakta är följande: Affären hemlighölls för mig av Åke Svensson med flera inblandade. Detta trots att jag ställde frågor om Gneabs fastigheter. Affären gjordes av aktiebolaget Gneab, där jag som regiondirektör saknade insyn.

Med hänsyn till att anbudet var 11 miljoner under bokfört värde, 15-20 miljoner under marknadspris borde regiondirektör, regionråd och Gneabs styrelse ha informerats på beredningsstadiet.

Om jag hade fått information så hade jag, mot bakgrund av mina 20 års erfarenhet av kommunledning, ställt följande frågor:

  • Har alla fått bjuda på lika villkor?
  • Är anbudet högsta möjliga marknadspris?
  • Vilka blir konsekvenserna för Gneab vid pris under bokfört värde?
  • Vilka blir konsekvenserna för regionen för att rädda Gneab?
  • Har regionfullmäktiges regelverk följts?”

Jan Böringe avslutar:

”Jag hoppas att det, i enlighet med Lundins [skribent på ledarsidan] önskan, forskas mer om min och andras roller bakom den kultur som har frambringat denna affär. Det gäller även eventuella samband med att jag blev uppsagd samtidigt som Svensson skrev kontraktet. Jag vill i sammanhanget påminna om att ett av mina första initiativ som ny regiondirektör var att ta fram ett regelverk mot mutor och vänskapskorruption, vilket saknades när jag kom till regionen.”

Var det Jan Björinges arbete mot korruption och därmed mot dessa Gotlands kommuns så vanliga försäljningar av kommunens egendom – till vissa, till underpris – som inte passade Åke Svensson och som fick honom att sparka Jan Björinge efter bara ett halvårs tjänstgöring? Åke Svensson har envist vägrat att ge en förklaring till varför han sparkade Jan Björinge trots att den politiska oppositionen, och för den delen hela Gotlands befolkning, undrar.

Avslutning

Jag hoppas och kräver att den polisanmälan som upprättats mot b.l.a Åke Svensson får en seriös och rättssäker behandling. Den borde av polis och åklagare på Gotland ha skickats till fastlandet just i syfte att säkra möjligheterna till att utredningen sköts korrekt och att misstankar om vänskapskorruption inte kan väckas. Sedan ska självklart Åke Svensson, Rolf Öström och Sofia Wollmann personligen ersätta kommunen för de förluster på femton till tjugo miljoner som de orsakat. De har haft betalt för att ta ansvar, så nu ska ansvar utkrävas.

Illa med intelligensen och tankeverksamheten på Gotland?

150516-001 Billigt! 🙂 Endast 175 000 kr – 210 000 kr för en oinredd bod på 12 resp 15 kvm. Måste ses! 🙂

Min granne hade för ett par dagar inne en insändare i Gotlands Tidningar. Hon skrev:

Ska Sudret bli en förort?

Varför tänker man inte långsiktigt? Gotland med sin unika natur med alvarsmark, med vackra stränder som ändrar skepnad beroende var du promenerar i väg längs kusten. Att få känna den frihet som det innebär att stå och följa havets rörelser, den friheten vill kapitalister sakta men säkert ta ifrån oss ”infödda”.

Vad gör man då? Jo, man bygger ut vattennätet, bygger reningsverk men åt vem då? Inte för att vi gotlänningar saknar vatten utanför turister så att de kan bygga sina i många fall helt malplacerade hus och bo här några månader. sen åker de hem igen men vi blir kvar här och ser alla hus som gapar tomma i nästan elva månader. En ytterst liten del skriver sig här på Gotland. När alla har byggt färdigt här på Sudret så kommer det att se ut som vilken förort som helst. Hus intill hus med bygator emellan.

Helt plötsligt en dag börjar man kanske undra vart Gotlands vackra och lite vilda ö tagit vägen. Då är det försent mina vänner! Gotland har blivit som vilken förort som helst. Tror ni verkligen att en turist (utan hus) vill besöka en tätort som är likadan som den de lämnat hemma på fastlandet?

Gotlands fria och vackra natur är borta! Inga strövområden etcetera. Ni markägare har tjänat miljoner på att sälja marken som nu liknar förorten. Är man så penninghungrig att man offrar sin underbara ö då är det illa.
Politiker använder sig av sitt mantra att det gynnar hela Gotland, att vi ökar befolkningsstatistiken. Tror ni på det ni själva säger då är det illa med intelligensen och tankeverksamheten.

Anita Ståhle

Andemeningen och budskapet är exakt detsamma som i Mats Björcks insändare för fyra år sedan. Det är naturen och kulturlandskapet som är det som lockar människor att besöka och bosätta sig på Gotland.

Anitas insändare bemöttes snabbt av en replik från centerpartisten Torsten Gislestam. Han skrev:

VA-systemet viktigt hela året

Vill Anita Ståhle att Sudret skall läggas ner? Skall vi som bor och bygger här leva i ett slags museitillvaro? Själv är jag storsuderbo av födsel och ohejdad vana sedan nära 75 år. Jag har under nära fyrtio år arbetat för en positiv utveckling av vår bygd, bland annat i olika kommunala befattningar. Jag har upplevt hur denna bygd sakta men säkert reducerat sin befolkning från 2 000 personer 1951 till dagens knappt 900. Jag har upplevt hur skolor försvunnit, hur gårdar lagts ner och inte minst hur svårt det kan vara att få bygglov beviljade.
Att regionen vill bygga ut va-systemen för våra besökare är ett det mest groteska påstående jag hört på mycket länge, hur kan man påstå något sådant?
Vi politiker har arbetat för att en utbyggnad måste göras för att vårt näringsliv skall utvecklas och att fler människor skall kunna bo och arbeta här hela året.
Vi kommer alltid att kunna erbjuda vacker natur med stora strövområden så länge det finns artiga och belevade gotlänningar som förmår arbeta för dess bibehållande.
Det hade varit klädsamt om insändarskribenten kunde ge oss något eller några alternativ, just nu är byggande, besöksnäring och boskapsskötsel med vidhängande öppna landskap våra huvudnäringar. Till sist, ta gärna del av de planarbeten som gjorts för att på allt sätt försöka utveckla och inte avveckla vår del av Gotland. För sådana vänner bevare oss.

Torsten Gislestam (C)
Hamra

Därmed bekräftar han Anitas tes att det är illa med intelligensen och tankeverksamheten bland öns politiker.

Torsten skriver att han under nära fyrtio år, bland annat i olika kommunala befattningar, arbetat för en positiv utveckling av vår bygd och under den tiden har befolkningen minskat från 2000 till knappt 900 invånare. Är det denna befolkningsminskning Torsten menar vara en positiv utveckling? Eller är han så dum, rent av korkad, att han tror att samma utvecklingsideér han hållit fast vid under åren, och som bevisligen misslyckats, någon gång i någon framtid ska visa sig bära frukt? Det är ju så det verkar. En intelligent människa tror inte att en lösning som misslyckats under decennier helt plötsligt ska leda till framgång.

Torsten skriver dessutom att det är mycket groteskt att påstå att kommunen vill bygga ut va-systemen för våra besökares skull. Därmed visar Torsten att han inte besitter kunskaper i ett ämne där han väljer att kritisera Anita skarpt. Det visar på dåligt omdöme. Hade Torsten läst Långsiktig plan för VA – utbyggnad på Gotland 2014-2022 så kunde han ha besparats sig nesan att stå med dumstruten på huvudet. Där kan man nämligen läsa:

Det avloppsreningsverk som finns i Burgsvik har idag kapacitet för 1000 pe, vilket inte är tillräckligt för avloppsförsörjningen på Storsudret under sommarsäsongen.
/…/
Även den kommunala vattenförsörjningen är otillräcklig sommartid.

Kapacitetsutbyggnaden är alltså, precis som Anita skriver, påbjuden av ett behov som orsakas av sommargäster och turister. Kapaciteten räcker till för de bofastas behov.

Känslan för estetik och humana behov är inte stor bland exploateringsförespråkarna i bygden. En anonym diktare på orten beskrev till och med ljudet från en motorsåg som ”sången från sågen”. Då förstår man att de, precis som Torsten, inte ser skillnad på kalhygge eller landskap med fula malplacerade hus utkastade lite varstans i det klassiska vackra gotländska kulturlandskapet och vacker natur med stora inbjudande strövområden. Att inte se öns skönhetsvärden, vilka är öns utan konkurrens främsta attraktionskraft, är inte alls belevat. Det är obegåvat och vägen till att ytterligare utarma Gotland, eftersom ön förlorar sin lockelse som attraktivt boende och besöksmål p.g.a. exploateringen. Hade exploateringen inte bara givit negativa effekter på landskap och t. ex. i form av ökade priser utan även givit positiva effekter såsom ökad befolkning och ökad medelinkomst (Gotland har bland Sveriges lägsta medelinkomster) så hade jag förstått exploateringsförespråkarna. Men det kan jag inte utifrån de nedslående resultat som även Torsten skriver under på. Så det är uppenbarligen illa med intelligensen och tankeverksamheten på Gotland.

Efter detta så kan det vara upplysande att läsa min statistiksamling om Turismens extremt överdrivna betydelse på Gotland.

Varför inte vägpriser även på Gotland?

150417-002

I samband med den rådande debatten om sk vägpris på färjorna vill jag uppmärksamma följande:

Jag har vid tidigare tillfällen förespråkat sk vägpriser på öns kollektivtrafik. Med tanke på att så stor majoritet av befolkningen på Gotland, samt samtliga lokala politiker och partier, är för sk vägtrafik på färjorna mellan Gotland och fastlandet så är det mycket märkligt att sk vägpris inte införs i kollektivtrafiken på ön.

Men det är väl som vanligt vad gäller Gotland; den klassiska någon-annan-ismen. När andra betalar så får det kosta hur mycket som helst. Vad gäller färjorna så är det staten som ska stå för fiolerna medan det för kollektivtrafiken belastar Gotlands kommun.

Sk vägpris innebär enligt Gotlandupproret 2012 att det skulle kosta 90 kronor för en vuxen att åka 147 kilometer (Nynäshamn-Visby) respektive 122 kilometer (Oskarshamn-Visby) med färjorna. Att åka buss 75 kilometer (Burgsvik-Visby) kostar idag 75 kronor. Det borde kännas pinsamt för Gotlands kommun.

Gotlandsupproret skrevs på av 108 000 personer. Förutom att samtliga partier och politiker på Gotland ställde sig bakom så fanns även följande intressenter: Vägpris.nu, Landsbygdsupproret, Gotlands idrottsförbund. Länsbygderådet Gotland, LRF- Gotland, Gotlands Hushållningssällskap, Ica handlarna på Gotland, Kneippbyn Resort.

Det priskrav som ställdes var:

”Inför följande taxor inom gotlandstrafiken fr. 1:a nov 2012.
Enkel resa:
Bil: 165 kr
Vuxen: 90 kr
Barn 6-18 år: 50 kr
Framtida prishöjningar skall sedan ske i enlighet med konsumentprisindex.”

Eftersom konsumentprisindex sjunkit med 2,9 procent från 1:a november 2012 till 1:a april 2015 skulle dagens priser vara:
Enkel resa:
Bil: 160 kr
Vuxen: 87 kr
Barn 6-18 år: 48,50 kr

Det innebär att en resa Nynäshamn-Visby idag skulle kostat 60 öre per kilometer för en vuxen . En resa mellan Oskarshamns-Visby idag kostat 70 öre per kilometer för en vuxen. Jämför detta med Gotlands kommuns kollektivtrafiktaxa.

Gotlands_kommuns_kollektivtrafiktaxa

En resa mellan Burgsvik-Visby kostar 75 kronor och avståndet är 75 kilometer. Det blir 1 krona per kilometer. Alltså är det 66 (jämfört med Nynäshamn-Visby) respektive 43 (jämfört med Oskarshamn-Visby) procent dyrare än sk vägpris att åka med Gotlands kommuns kollektivtrafik mellan Burgsvik-Visby.

Räknar man sedan på Gotlands kommuns kollektivtrafiks priser för kortare resor så blir det ännu dyrare. Alltså väldigt långt ifrån vad kommunen och dess invånare anser ska vara sk vägpris på färjorna. Men till skillnad mot priset för resa med färjorna så kan kommunens politiker själva, redan idag, besluta om att införa sk vägpris i kollektivtrafiken. Men det gör de inte. Frågan är varför Gotlands kommuns politiker så enträget kräver vägpris när andra (staten) ska betala men är högst ointresserade av vägpris i den kollektivtrafik de helt själva betalar och beslutar om.