Den godhjärtade människan i flyktingtider

151020-002_bw

  • Om jag vore en godhjärtad politiker skulle jag öppna Sverige för flyktingar och låta landets fattiga betala genom nedskärningar i välfärden.
  • Om jag vore en godhjärtat journalist skulle jag opinionsbilda för ökad invandring samt mångkultur och själv bo i en homogen villaförort/stadsdel.
  • Om jag vore en godhjärtad företagare skulle jag låta polacker uppföra en flyktingförläggning och låta flyktingar bo där för ett par tusen per dygn.

Vi lever i hyckleriets tid. Aldrig har det funnits så mycket anledning att känna förakt för politiker, journalister och en del företagare som nu. Sedan tillkommer en del andra kändisar att förakta eftersom också de vill framträda som goda människor.

En kan vara säker på att när det kommer till kritan är det de fattigaste svenskarna som ska betala för ”godheten”. Inte kommer de påstått godhjärtade att frivilligt släppa in främmande människor i sina hem, sina bostadsområden, sina arbetsplatser eller sina barns skolor. Nej det blir de med de minst glamorösa jobben, sämst ekonomi och boende i de slitnaste bostadsområdena som får maka på sig och konkurrera med invandrare om just jobb, inkomster, bidrag och bostäder. Och ni ska inte tro att socialbidragsbudgetarna ute i kommunerna kommer att höjas i förhållande till invandringens ökade utgifter. Nej det blir de fattigaste svenskarna, bl a de som redan lever på socialbidragens existensminimum, som kommer att tvingas dela med sig till invandrare genom ett ännu restriktivare biståndshandläggande.
Och Finansdepartementet har redan flaggat för nedskärningar i statens trygghetssystem p.g.a. kostnaderna för flyktingmottagandet.

En lösning för att låta de ”godhjärtade” betala för den invandring de förespråkar är att höja den statliga skatten samt höja punktskatter som riktar sig mot just över- och medelklass. Men så kommer inte att ske. De fattigaste kommer att tvingas betala dyrt för de ”godhjärtades” självgodhet.

Avslutar med ett citat från den förträfflige journalisten Janne Josefssons mun:

”Svensk arbetarklass frågade man ju aldrig om vad dom tyckte om invandring och flyktingpolitiken. Och det var ju dom som fick bära hela den ekonomiska krisen på sina axlar. Dom fick också bära hela flyktingpolitiken. Dom fick se hela sin trappuppgång förvandlas på kanske på ett par år. Och att se sin trappuppgång förvandlas det är ju en riktigt rejäl omställning. Det är ju där du går ut med soporna, det är där du ska gå i tvättstugan. Det var ju ingen abstraktion som det var för väldigt många andra som satt och sa att man skulle ta emot folk från hela världen som sökte skydd hit. Dom förskansade sig ju i regel någon annanstans utan flyktingar och invandrare, i bostadsrättsföreningar i villabebyggelse och sånt där.”

Janne Josefsson 33,45 minuter in i radiodokumentären ”Tensta ligger mitt i Sverige” av Johanna Langhorst

Svenska mediers hyckleri och dubbelmoral i invandringsfrågan

151006-001

Nedan är ett mejl jag idag skickade till Ulf Johansson på Sveriges Television. Han är ansvarig utgivare för Gomorron Sverige, Forum, Rapport, Aktuellt, text-tv och nyheterna på svt.se. Mejlet talar för sig själv men handlar om svenska mediers hyckleri och dubbelmoral i invandrings och integrationsfrågan.

—–
Här börjar mejlet:
—–

Hej.

Jag må reagera väldigt långsamt i praktisk handling med att skriva detta. Men känslomässigt reagerade jag starkt redan för ett halvår sedan när jag fick veta att du och dina medarbetare granskade mångfalden i svenska storbolag.

Ni har ju granskat både de tio största börsbolagen och de tio största statliga bolagen. Och det var redan när jag fick veta detta som jag skrek hyckleri. För ni hade självklart inte granskat de tio största medieredaktionernas sammansättning, eller ens er egen redaktion. Och det kommer ni väl aldrig någonsin att göra.

Så jag frågar dig:

  • Har du sett dig ikring på din egen redaktion och reagerat över den vita västerländska normen?
  • Hur stor andel icke västerländska invandrare har ni i journalistkåren på din redaktion?
  • Har du uppmärksammat hur homogent västerländsk journalistkåren är på alla Sveriges medieredaktioner, trots att alla journalister och medier förespråkar mångkultur, integration och öppenhet?
  • Är journalister i själva verket rasister? Är journalister i själva verket intoleranta och rädda för oliktänkande? Är journalister rädda för att få konkurrens av invandrare om den minskande kakan journalistarbeten?
  • Är du och dina medarbetare rädda för att avslöja medias hyckleri? (Medierna kräver mångkultur, integration och öppenhet av andra men gör inget för att släppa in invandrare på sina egna arbetsplatser. Ingen journalistik, debatt eller opinionsbildning, som pläderar för att anställa invandrare på medieredaktionerna, förekommer i media.) Om inte: Varför gjorde ni ingen granskning av de tio största medieredaktionernas sammansättning?
  • Borde inte medieredaktionernas sammansättning varit det första ni granskade, innan ni granskade börsbolag och statliga bolag? Varför var det viktigt att granska storbolagen men ointressant att granska medierna?

Hänvisar till http://www.svt.se/nyheter/inrikes/ulf-johansson-darfor-ar-det-viktigt-att-granska-mangfalden-i-svenska-storbolag och http://www.svt.se/nyheter/inrikes/stor-brist-pa-mangfald-i-toppbolagens-styrelser

Hoppas du tar dig tid att svara på mina frågor.

mvh
Magnus Berg
Bäckströms väg 47
623 35 Burgsvik

—–
Här slutar mejlet.
—–

Don’t mention the war!

150914-003:bw

”Europa lider av en flyktingkris av Europas egen tillverkning. Genom att tanklöst och omoraliskt, under 14 år, stödja Washingtons olagliga och omotiverade krig i Mellanöstern och Nordafrika, som har mördat och fördrivit miljontals människor, har de europeiska regeringarna skapat en flod av flyktingar till Europa.”

skriver Paul Craig Roberts, biträdande finansminister under Ronald Reagan, på sin hemsida.

Populism är ju att lura på massorna förenklade lösningar på komplicerade problem. Just nu är samhället genomsyrat av den populistiska lösningen på flyktingkrisen; Att ta emot alla flyktingar.
Den lösningen är bara verkningsfull om det är själva flyktingvågen som är problemet. Och om flyktingvågen är sin egen orsak. Tanken tycks vara att: Tar man bara emot flyktingarna så har man löst problemet.

Denna populistiska och politiskt korrekta lösning indoktrineras i befolkningen uppifrån av opinionsbildare; ledarsidor och politiker. En kan kräva betydligt högre intellektuell kapacitet och kurage av opinionsbildare och politiker än spridandet av denna; den minst kontroversiella och mest populistiska och skenbara lösningen.

Varför nämner opinionsbildarna inte krigen som Paul Craig Roberts skriver om? Det är ju endast genom att få stopp på USA:s orättfärdiga krig – som förs av USA själva eller via sina ombud, med god hjälp av Sverige – som människor kan få leva i fred och trygghet, och slippa fly.

Apoteket diskriminerar mig för min hudfärg

150726-001

Läste idag på Sveriges Radios hemsida att Apotekets s.k. hudfärgade plåster är ett stort och allvarligt samhällsproblem. Så här säger en drabbad person till Sveriges Radio.

”Det är någon som har bestämt att jag inte har en hudfärg som räknas i samhället. Det är en viss sorts avhumanisering.”

Eva Fernvall, kommunikationsdirektör på Apoteket, instämmer i kritiken mot de s.k. hudfärgade plåstren. Hon säger så här till Sveriges Radio.

”Det är tyvärr lite skämmigt att vi inte har tänkt på det själva. När det gäller andra produkter så har vi tänkt till, till exempel foundation finns idag som passar de som har en mörkare hy än beige.
Självklart ska vi försöka se att vi hittar bra plåster som passar olika typer av hudfärger.”

Dessa radioinslag gjorde mig uppmärksammad på diskrimineringen. Jag är uppenbarligen själv ett offer för den. Eftersom jag vill bemötas med respekt och inte bli avhumaniserad p.g.a. min hudfärg skrev jag ett mejl till Eva Fernwall.

Hej.

Läste att du tänkte se över sortimentet med ”hudfärgade” plåster. Själv har jag stora  problem med de beigea ni nu marknadsför som hudfärgade.
På sommaren när jag är ”brun” så har min hud en svagt gul ton. Då är det inte snyggt med beigea plåster.
På vintern är min hud vit med svag dragning åt rött. Då är det inte heller snyggt med beigea plåster.
Inte ens i övergångarna mellan mina hudtoners ytterligheter matchar era ”hudfärgade” plåster min hud.
Jag hoppas nu att ni ser till att ert sortiment av plåster i framtiden kan matcha min hudfärg under årets alla dagar.

mvh
Magnus Berg

Försvarmakten är en antidemokratisk politisk organisation

061021-026

Idag har jag twittrat några frågor till krigsmakten, den sk Försvarsmakten.

@Forsvarsmakten Ska man tipsa er så fort man på långt håll ser en båt, människa eller något oidentifierat i vattenytan?

@Forsvarsmakten Gillar ni bäst suddiga bilder?

@Forsvarmakten Ska man utgå ifrån att alla oidentifierade människor och föremål kommer från Ryssland?

@Forsvarsmakten Vore det inte bättre att satsa skattepengar på bättre psykiatri, för att hjälpa paranoiker, än ett starkare försvar?

Har man läst fd huvudsekreteraren i 2001 års ubåtsutredning Mathias Mossbergs bok I mörka vatten : hur svenska folket fördes bakom ljuset i ubåtsfrågan eller Uppdrag Granskning-medarbetaren Lars Borgnäs bok Nationens intresse så finns det all anledning att misstänka att det är en NATO-ubåt som befinner sig i svenska vatten just nu. I syfte att testa den svenska försvarsberedskapen. Samt att skrämma allmänhet och politiker till att vilja satsa mer pengar på det svenska försvaret. Det är ytterst märkligt att sk journalister och sk kommentatorer inte tar upp den vinkeln utan helt låter sig vara språkrör för krigsmaktens politiska och budgetpåverkande ambitioner. Av böckerna ovan och av det ubåtskommisionen kom fram till framgår att krigsmakten aldrig försitter en chans att misskreditera Ryssland och forna Sovjetunionen. Krigsmaktens syfte är uppenbarligen politiskt. Dels vill krigsmakten få mer pengar. Dels vill krigsmakten få till en NATO-ansutning. Och som sagt; krigsmakten vill misskreditera Ryssland och därmed försämra Sveriges relationer med Ryssland. Trots att krigsmakten sägs vara till för att försvara demokratin så agerar krigsmakten mot demokratin. Krigsmakten har inget demokratiskt mandat för den politik krigsmakten vill få tillstånd. Krigsmakten agerar helt på egen hand som en stat i staten. Krigsmakten är alltså, i själva verket, en antidemokratisk organisation. —– Andra bloggar som skriver intressant!