Ekot

Ekot har en politisk dagordning

av

140421-005

Läste i Fria tidningen att Sveriges Radio censurerar inslag om Gaza. Det är verkligen en lysande och avslöjande intervju som Fria tidningen gör med Ekots tillförordnad ansvarig utgivare Katarina Schulz. Hon är helt utan svar och förklaring till varför hon valde att censurera ett uttalande i en intervju. Men det är så tydligt i linje med Ekots mångåriga politiska dagordning.

Ett annat tydligt exempel har nästan ett decennium på nacken. Jag väljer trots det att nu ta upp det. Jag vill att ni framöver ska bli uppmärksamma på vad Ekot säger och vad de riktar sin uppmärksamhet mot, ty Ekots politiska dagordning ligger fast. Nionde november 2005 skickar jag ett mejl till Ekots dåvarande utrikeschef Ginna Lindberg, hon är nu Ekots programchef. I meljet skrev jag följande:

Hej!
”Sveriges roll i förintelsen ifrågasätts” är ett av kvällens inslag i Ekot. Det är väl lysande att sextio år efter en händelse kunna ifrågasätta och lyfta fram hur det officiella Sverige bestående av politiker, näringsliv och media, agerade då. Men varför är det så svårt att redan idag ta tag i hur det officiella Sverige agerar i dagens utrikespolitiska frågor? Ska ni i media komma 60 år efter USA’s napalmbombing av Falluja och påstå att ni inget visste? Vad är i så fall det för hållning? Betänkt att ni har ett mycket stort ansvar för opinionsbildningen och därmed för hur saker och ting utvecklar sig.
Italiensk TV visade nyligen en dokumentär om de brott mot folkrätten som USA begick när de napalmbombade och dödade alla utan urskilljning i Falluja. Den filmen finns att se här: http://www.informationclearinghouse.info/article10907.htm
Ni på Ekot väljer att, likt 1930-1940 -talets svenska mainstreammedia som gav sitt stöd till nazityskland, stödja dagens krig med alla dess övergrepp och mördande av oskyldiga människor. Hoppas ni har kurrage nog att stå upp för detta och inte komma med fega undanflyckter i framtiden då vinden vänder. Ni vet ju vad som försigår.

Två dagar senare, elfte november 2005, får jag svar från Ginna Lindberg. Hon skriver:

Hej,
tack för ditt mail.
Vi har tittat igenom RAIs reportage och försökt kontrollera deras uppgifter. Problemet är att de forskare vid FOI som vi talat med säger att vit fosfor helt enkelt inte kan användas så som RAI hävdar. I korthet gick forskarnas förklaring ut på att vit fosfor börjar brinna direkt i luften, och därmed inte kan regna ner så som beskrivs i reportaget. Detta gör att vi har svårt att gå vidare på RAIs uppgifter.
Vänliga hälsningar
Ginna Lindberg
Utrikeschef SR Ekot

Fem dagar senare, sextonde november 2005, kunde Ekot berätta sanningen; att USA använt fosforbomber i Faluja. Då hade Ekot fått kännedom om att en US-amerikansk armetidning publicerat uppgifter som bekräftade att fosforbomber använts i Falluja. Därmed ansåg Ekot att det var sant, det som tidigare inte varit sant, men som italienska TV-kanalen RAI gått ut med en dryg vecka tidigare. Då skrev jag ytterligare ett mejl till Ginna Lindberg:

Hej igen!
Nu kanske det är dax att gå vidare med ett inslag om FOIs inkompetens alternativt lögn.

Ni som hänger med och lyssnar på Ekot och de redaktioner som lyder under Ekot – P1 morgon och Studio ett – vet att just FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) och Försvarshögskolan är de organ vars medarbertare oftast får framträda som så kallade experter när det gäller USA:s krigsföring runt om i världen. Och genom att välja rätt ”experter” kan man som medieredaktion försäkra sig om att få ”rätt” svar. Då slipper man censurera.

Läs också: Vilhelm Moberg:s brev till dåtidens Radiotjänst med anledning av dess stöd till nazityskland. Den statliga och påstått neutrala och oberoende radion tycks ha förkärlek för de mäktigaste förtryckarregimerna.

Ekot upprätthåller traditionen som propagandaspridare

av

130926-005

Jag skrev för ett tag sedan En liten lektion i praktisk dubbelmoral i utrikesjournalistiken/-politiken. Så råkade jag hitta Vilhelm Mobergs brev från den 13 februari 1941 till ledningen för Radiotjänst, dåvarande Sveriges Radio & Sveriges Television.

På den tiden var Tyskland det stora föregångslandet. I Sverige läste man då inte engelska som andraspråk utan tyska. Då samarbetade inte den svenska krigsmakten med USA:s dito utan med Tysklands krigsmakt. Det svenska förhållandet till Tyskland var ungefär som det svenska förhållandet är till USA nu. Då var det Tyskland som rövknullade Sverige och svenska politiker, inklusive kungen, nu är det USA. Detta avspeglade sig precis som nu i den nyhetsrapportering som public service-medierna spred till folket. Det var då som nu ren och skär propaganda; där onda stod mot goda. Då var Tyskland det goda nu är det USA. Precis som jag i nutid reagerar på krypandet för USA reagerade Vilhelm Moberg för krypandet för Tyskland. Brevet nedan är Vilhelm Mobergs reaktion: Här kan ni läsa min.

”Ektorp den 13 febr. 1941

Ledningen för A.-B. Radiotjänst, Stockholm.

Undertecknad, innehavare av betald radiolicens, tillåter sig härmed framställa följande fråga till Eder:
När meddelade den svenska radions dagsnyheter, att Danmark tvingats överlämna ett antal torpedbåtar till Tyskland?
Frågan gav sig av sig själv, när de senare kvällsnyheterna i går återgav den tyska versionen av nämnda transaktion, enligt vilken densamma skulle ha varit en helt frivillig överenskommelse. Om nu den svenska radion icke tidigare omnämnt det faktiska förhållandet – i så fall har detta gått undertecknad förbi – utan delar vår utrikeslednings uppfattning, att vårt folk bör hållas i okunnighet om detta och alla övriga väsentliga händelser i våra grannländer, så förefaller det opåkallat att genom ett återgivande av de tyska kommentarerna rycka radiolyssnarna ur deras av U.D påbjudna lyckliga okunnighet.
Om Radiotjänsts dagsnyheter tidigare underhållit oss lyssnare sanningen – d.v.s. den danska synpunkten – så önskar vi därför icke, att desamma i stället till oss vidarebefordrar lögnen – d.v.s. den tyska synpunkten.

Tacksam för Edert svar.
Högaktningsfullt”

En liten lektion i praktisk dubbelmoral i utrikesjournalistiken/-politiken

av

130910-xxx

Lider man av svårartad allergi mot lögner, hyckleri och dubbelmoral så har man det verkligen svårt i vår tid. Det går inte att komma undan eftersom dessa tre ord är grunden för politikernas och medias verksamhet. Att manipulera människor är det sätt dessa kommer runt problemet med demokratin när de vill genomföra något som inte har, eller antas ha, stöd hos befolkningen.

När blir en president diktator och vice versa?
En president blir diktator den dag hen går emot USA:s intressen och USA tar sin hand ifrån hen. En diktator blir president då hen underkastar sig USA och därmed vinner USA:s gillande.
Detta är den regel som svenska mainstreammedier går efter. Mainstreammedierna låter USA vara facit.

Låt oss ta ett till på Sveriges Radios Ekots egen lilla ordlista över negativa prefix. Ekot använder t ex ord som ”militant”, ”terrorist”, ”nationalist” och ”tortyr”. Dessa ord används för att sätta en negativ stämpel på t ex länder, partier och individer.
Med dessa fyra ord skulle Ekot mycket väl kunna ge en saklig beskrivning av USA. Men dessa ord sätts aldrig som prefix till USA eller överhuvud taget som beskrivningar av USA.
USA är det mest militanta landet i världen. USA har en egen terroristorganisation vilken förkortas CIA. CIA har många statskupper och väpnade inblandningar i andra länders angelägenheter på sitt obefintliga samvete. USA:s utrikespolitik är helt och fullt präglad av nationalism; av USA:s egenintresse. USA använder sig av tortyr, men  när USA använder sig av tortyr kallar Ekot det för tortyrliknande metoder. Det ska väl inte uppfattas som så smärtsamt.

När Ekot använder ordet ”världssamfundet” får man intrycket att det är en majoritet av världens länder som avses. Att orsaka denna förvillelse är självklart Ekots syfte. I själva verket är det vanligtvis en mindre grupp västländer, med USA i spetsen, som utgör det Ekot kallar världssamfundet trots att världen, och därmed världssamfundet FN, består av 195 stater.

Svenska medier, inklusive våra påstått oberoende public service-medier, tycker att Iraks, Libyens och Syriens diktatorer varit dumma. Usch och fy säger dessa medier om Saddam Hussein, Muammar al-Gaddafi och Bashar al-Assad. Men om Saudiarabiens, Bharains och Qatars diktatorer säger de inte ett knyst. Orsaken till detta är precis som i frågan ovan (När blir en president diktator och vice versa?) att USA får vara våra svenska medieredaktioners facit för vad dessa ska tycka och tänka och lura i sina läsare/lyssnare. Alltså gäller att en diktator är ond och dum den dag hen inte lyder USA och USA följaktligen tar sin hand ifrån hen. En diktator är god och jättesnäll då hen underkastar sig USA och därmed åtnjuter USA:s gillande.

Eftersom Sveriges makthavare saknar tillstymmelse till kurage, kryper och slickar röv och låter sig och hela landet rövknullas av USA så gillar USA Sverige. Det var just för att rövknulla Fredrik Reinfeldt som Barak Obama besökte Stockholm i förra veckan. Det var nog skönt för dem båda.

Detta var en liten lektion i praktisk dubbelmoral i utrikespolitiken som våra politiker och medier håller sig med, istället för en anständig moral där alla bedöms utifrån samma måttstock. För oss som inte har den typen av moral blir det förstås jobbigt. Vi tycker ju att inte heller USA ska få bryta mot folkrätt och krigets lagar genom att mörda civila eller använda sig av massförstörelsevapen mot civilbefolkningar. Eftersom vi tycker detta så hotar vi ju USA, tycker USA. Och tycker USA det så kan ni ge er fan på att svenska SÄPO tycker detsamma. SÄPO tycker alltid som USA.
Till SÄPO rekryterar man de mest paranoida begåvningshandikappade idioter som finns att hitta inom den vanliga civila polisen. De är absoluta motståndare till demokrati om demokrati skulle innebära att USA och våra rådande svenska privata maktstrukturer (privatkapitalister) skulle riskera att förlora sin makt. Det är dessa intressen SÄPO är till för att skydda. Och då blir ju vi som är intelligenta, pålästa, och har förmåga till kritiskt tänkande väldigt farliga, tycker SÄPO. Vi måste övervakas eftersom vi inte låter oss rövknullas för vare sig pengar eller karriärmöjligheter. Vi har integritet. Det är det farligaste som finns.

—–
Andra bloggar som skriver intressant!

Ekot censurerar enligt politiska preferenser

av

090106-010

I sin kolumn i tidningen Kommunalarbetaren skriver Ekots tidigare Östeuropakorrespondent Maria Persson Löfgren att ett inslag hon gjort censurerades. I inslaget anklagar Srebrenicas mödrar Europa och den svenske utrikesministern Carl Bildt för massakern i Srebrenica, som skedde i juli 1995. Maria Persson Löfgren skriver:

”Det är mycket hårda ord. Långt från svenskt ”lagom” och det går inte: Det kan tas politiskt, som att jag är en allianshatande reporter, är ute efter utrikesministern och att svärta ned Sverige under EU-ordförandeskapet.
Hatet mot Bildt kommer inte med i svensk radio.”

Maria Persson Löfgren skriver också om den osakliga Rysslandskritiken som släppts fram och ständigt malt på i Ekot:

”Jag tänker på hur många gånger jag gjorde inslag med samma hätska utfall mot en annan politisk toppman, presidenten i Ryssland Vladimir Putin.
Aldrig en invändning om huruvida argumenten eller ilskan mot Putin var saklig eller ej. Det var självklart att släppa fram kritiska röster mot den ­en­väldige presidenten i Ryssland utan att egentligen kontrollera om han ­verk­ligen hade makten att göra något åt det ena eller det andra.”

Maria Persson Löfgren uppmanar till mer mod i media och mindre svenskt lagom.

Jag har själv under många år uppmärksammat hur olika Ekot behandlar olika länder. Exempelvis stormakterna behandlas så här:
* USA och dess ledning får alltid komma till tals samt sätta dagordningen och utsätts nästan aldrig för kritik.
* Ryssland och dess ledning får aldrig komma till tals men utsätts nästan dagligen för kritik, kritik som många gånger bara baseras på rykten.

På samma sätt skiljer det sig mellan USA:s lydstater och de stater som inte underkastar sig USA. USA:s lydstaters härskare kallas aldrig diktatorer, även om de är det. Däremot framhålls att diktatorer är diktatorer om de inte underkastar sig USA.

När USA fosforbombade den Irakiska staden Faluja rapporterade italienska TV-kanalen RAI om detta. Eftersom Ekot teg skickade jag ett mejl till dåvarande utrikeschefen Ginna Lindberg och frågade om orsaken till Ekots tigande om detta människorättsbrott. Svaret löd (avsänt 051110 klockan 11.36):

”Vi har tittat igenom RAIs reportage och försökt kontrollera deras uppgifter. Problemet är att de forskare vid FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) som vi talat med säger att vit fosfor helt enkelt inte kan användas så som RAI hävdar. I korthet gick forskarnas förklaring ut på att vit fosfor börjar brinna direkt i luften, och därmed inte kan regna ner så som beskrivs i reportaget. Detta gör att vi har svårt att gå vidare på RAIs uppgifter”

Först en vecka senare kunde Ekot sända det faktum som de förtigit och som FOI förnekat. Detta efter att en Amerikansk armetidning publicerat uppgifter som bekräftade att fosforbomber använts i Faluja. Därmed ansåg Ekot att det var sant, det som tidigare inte varit sant. Sådan hänsyn visas generellt aldrig av Ekot mot andra länder som begår människorättsbrott.
Man kan också kritisera Ekots val av ”expertkommentatorer” när det gäller USA:s krigföring. Att det finns starka band, genom ett formellt och informellt samarbete, mellan svenska försvarets olika grenar och USA:s dito, är ingen hemlighet. Därmed kan man förutsätta att svensk militär inte är en neutral part som kan göra oberoende analyser.

Jag tycker det är tvärt emot det journalistiska och demokratiska uppdraget att såsom Ekot censurera samt behandla olika parter enligt olika måttstockar. Det är dax att slå hål på Ekots image som trovärdig, sann, tillförlitlig och som stående på barrikaderna för att värna demokratin. Ekot har en politisk agenda!

Medias enhetliga och ensidiga världsbild

av

Det finns ingen skillnad mellan den västerländska nyhetsvärdering och rasistiska världsbild som framförs i kommersiella SvD och DN jämfört med SVT och SR.
Ska jag nyansera en aning så är SvD bäst, DN sämst och den så kallade public service däremellan.
När jag lyssnar på radions Ekot eller dess underavdelningar (de har samma chef med allt det innebär) P1 morgon, Studio ett och Godmorgon världen så inser jag hur jävla effektivt dessa program fungerar som indoktrinerings institutioner. Lyssnarna tror på vad som sägs utifrån tanken att SR minsann inte är affärsdrivande som SvD och DN. Public service är en falsk legitimitetsstämpel som sänker lyssnarnas gard och gör lyssnarna mindre kritiska. Perfekt för indoktrinering.

Jag skrev en novell till Stockholms Fria Tidnings novelltävling utifrån ett mejlutbyte med Ekots dåvarande utrikeschef Ginna Lindberg. Mejlkommunikationen gällde varför Ekot inte rapporterad om att USA använde förbjudna fosforbomber i Falluja. Jag klistrar in inledningen till novellen nedan. Hela novellen finns att läsa här.

Dagen efter att jag skickat den här satiren till Stockholms Fria Tidnings novelltävling (mailade novellen 051116 klockan 15.40) kunde Ekot sända ett inslag om att USA använt fosforbomber i Faluja. Då hade Ekot fått kännedom om att en Amerikansk armetidning publicerat uppgifter som bekräftade att fosforbomber använts i Falluja. Därmed ansåg Ekot att det var sant, det som tidigare inte varit sant, men som italienska TV-kanalen RAI gått ut med en dryg vecka tidigare. Sju dagar innan det blev sant skrev Ekots utrikeschef Ginna Lindberg följande i ett mejl till mig (avsänt 051110 klockan 11.36):

“Vi har tittat igenom RAIs reportage och försökt kontrollera deras uppgifter. Problemet är att de forskare vid FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) som vi talat med säger att vit fosfor helt enkelt inte kan användas så som RAI hävdar. I korthet gick forskarnas förklaring ut på att vit fosfor börjar brinna direkt i luften, och därmed inte kan regna ner så som beskrivs i reportaget. Detta gör att vi har svårt att gå vidare på RAIs uppgifter”

Svenska media utgår från USA:s perspektiv. Det är också alltid USA som har tolkningsföreträde och ges möjlighet att kommentera världshändelser. Och här kommer jag in på svaret som solidaritetsorganisationerna i Finland fick när de frågade sina indiska bekanta i och runt Lokayan vad de skulle göra för att hjälpa dem: ”Bekämpa era egna överklasser, för det är dom som trakasserar oss också.”
Det är ju så det är. Läser man böcker av t.ex. Naomi Klein eller Noam Chomsky så tar det inte många sidor att inse att världens förtryckare är just vår, västvärldens, och i första hand USA:s överklass.

Vår överklass vill ha billiga råvaror och billig arbetskraft. Därför kan inte självständiga nationer med åtråvärda råvaror få existera. Råvaruproducerande länder styrs, enligt västvärldens överklass, bästa av en västlojal diktator som skänker bort landets tillgångar allt medan invånarna svälter.
Demokrati och folkstyre skulle innebära att invånarnas behov kom i första hand. Då skulle exporten av billiga råvaror sluta, som Venezuelas olja. Profiten skulle stanna i landet och inte överföras till västvärldens överklass. Och så vill inte västvärldens överklass ha det även om SvD, DN, SVT och SR vill framhålla det som att västvärldens kapitalism syftar till att införa demokrati och avskaffa svält i u-länderna.

Avslutningsvis: Så här säger Noam Chomsky om européerna. (Att förstå makten sid. 221):

”Det är fantastiskt med Europa, som kulturellt har blivit så utomordentligt koloniserat av USA att det nästan är ofattbart – européerna verkar inte speciellt medvetna om det, men om man åker dit så är det som en blek kopia av USA numera, och den starka känslan av självständighet gör det ännu mer dramatiskt. Västeuropeiska intellektuella vill ju uppfatta sig som mycket sofistikerade och skrattar nästan åt de dumma amerikanerna – men de är själva så hjärntvättade av USA att det är ett skämt.
Deras uppfattningar av världen, deras missuppfattningar och annat är filtrerade genom amerikansk teve, film och tidningspress, men konstigt nog märker de inte det numera.”

Men om vi läste mer amerikanska dagstidningar skulle vi få en mycket mer nyanserad och kritisk bild av USA:s utrikespolitik än den vi får i svensk media. Med internet är det möjligt att läsa amerikansk press och därmed avslöja svensk medias lögnaktiga bild av USA som förkämpe för demokrati och frihet.