logo

Magnus Berg – Motbild.Se

Min bild av världen

Varning: Flytta inte till Gotland!

Gotland - söndag 6 november 2016

160831-001Pigge tar man inte ner…

Idag kunde man i lokalpressen under den oroande rubriken 800 intresserade av att flytta till Gotland läsa:

”Inspiration Gotland är ett regionägt bolag som bland annat jobbar aktivt med att få folk att flytta till ön. Just nu har man drygt 800 namn i sin intressedatabas. Det handlar om familjer och enskilda som vill prova på och bo här.”

Gotland är en förrädisk frukt – fin på ytan men i övrigt rutten. Eftersom jag själv på sätt och vis blev lurad – juridiskt blev jag absolut lurad – att flytta till Gotland av det kommunägda bostadsbolaget Gotlandshem så vill jag utfärda en stark varning för att flytta till Gotland. Jag utformar min varning nedan som en kombinerad varning till potentiella inflyttare och uppmaning till öns kommunala företrädare.

—–

Varning: Flytta inte till Gotland!

Det vore nyttigt för kommunens företrädare att få statistik på hur inflyttare från fastlandet tenderar att flytta tillbaka. Hur stor andel av inflyttarna flyttar tillbaka och efter hur lång tid. Nu avser jag inte att inkludera högskolestudenter och andra studerande i en sådan undersökning.

Det vore också nyttigt för kommunens företrädare att få svar på varför inflyttare från fastlandet flyttar tillbaka.
Känner de att de bemöts med förakt, nonchalans och negligeras? Känner de att deras enda funktion är att bidra med skatt till kommunens satsningar på besökare och sommargäster? Känner de sig som en andra klassens invånare efter turister och fritidshusägare?

För de infödda kan den prioritering kommunens företrädare gör på andra än de bofasta kanske inte upplevas som märklig, precis som barn uppväxta i dysfunktionella familjer, med våld och hot, upplever sin situation och det sätt de blir behandlade som fullt normalt.

Det vore nyttigt för kommunens företrädare att få statistik på hur inflyttade upplever kommunens största, och av kommunen ägda, bostadsbolag Gotlandshem. Är det OK med 17 år mellan renoveringarna? Är det OK att leva i slitna och eftersatta lägenheter? Är det OK med billiga tapeter som bleknat och blivit flammiga redan efter halva renoveringsintervallen. Är det OK att bemötas med nonchalans och att inte få den service och boendestandard lagen föreskriver? Är det OK att behöva möta företagets falska floskler och självgodhet?

Det vore nyttigt för lokalmedias företrädare att få veta hur inflyttare ställer sig till den falska verklighetsbild som lokalpressen utmålar. Tycker inflyttare att Gotland är bäst i, och på, allt? Tycker inflyttare att allt som görs på Gotland är succé? Tycker inflyttare att det är bra att lokalpressen ordnar propagandamöten tillsammans med företrädare från Försvarsmakten och att högsta hönset för lokalpressen sitter som ordförande i de lokala turistföretagarnas intresseförening?

För inflyttare och de infödda som bott på fastlandet ter sig Gotland som ett mycket märkligt samhälle. Det påminner i mycket om de forna öststaterna, och påminner i annat om så kallade bananrepubliker. Det mest märkliga är att kommunens företrädare inte vill lyssna på kritiken eller ändra något. Men fler invånare vill de ha…

—–

Då, när jag skulle flytta från Stockholm, och funderade på vart, hade Gotlandshem ingen som helst information om att deras lägenheter i Burgsvik uthyrdes med kallhyra. Jag hade tänkt flytta neråt Småland men råkade komma att tänka på Gotland och besökte Gotlandshems hemsida. Jag tyckte det var väldigt billig hyra. Det väckte min dröm om Gotland. När jag sedan blev uppringd av Gotlandshems så berättade den uppringande kvinnan först att jag stod först i kön och kunde få hyra lägenheten. Som nummer två frågade hon om jag visste att hyra avsåg kallhyra. Först i detta skede fick jag alltså veta att jag förutom hyra även skulle betala för uppvärmning av lägenhet och dess varmvatten. Men då var gotlandsdrömmen redan väckt. Detta undanhållande av totalkostnad strider mot marknadsföringslagen. Just i syfte att inte luras genom att väcka förhoppningar genom att priset framstår som lägre än vad det i själva verket är.

2 kommentarer


Gotlandsbåten fällt i Allmänna reklamationsnämnden (ARN)

Gotland - lördag 19 mars 2016

151024-xxx

Som ni kanske känner till vi det här laget blev Gotlandsbåten rejält kritiserade av Allmänna reklamationsnämnden (ARN) vid deras beslut igår. ARN skriver bl a:

Nämnden kan konstatera att Gotlandsbåten sålt biljetter till tusentals resenärer utan att ha försäkrat sig om att man haft tillgång till ett fartyg som varit i sådant skick att det utan stora insatser kunnat användas för den planerade trafiken. Bolaget har således utsatt sig och resenärerna för risken att transporten inte skulle kunna fullgöras, en risk som man såvitt framkommit inte har informerat resenärerna om vid köpet av biljetterna. Risken har därefter förverkligats. Frågan om Gotlandsbåtens ansvar för fel eller försummelse bör ses mot den bakgrunden.
[…]
Gotlandsbåten är således skyldigt att ersätta skada som uppstått på grund av förseningen. Ersättningsskyldigheten omfattar såväl direkt som indirekt skada.

Här är ARN:s beslut i sin helhet i ärende 2014-09369.

ARN förtydligar på sin hemsida att:

”För att få pengar måste var och en av resenärerna vända sig till Gotlandsbåten och bevisa vilka kostnader han eller hon haft.”

Skriv kommentar


Golden retrievern Linux idag, fotograferad med min nya kamera

Fotografi - måndag 21 december 2015

151221-001

Den Panasonic Lumix DMC-G5 jag haft i två år och åtta månader sade upp sig för en vecka sedan. Det hade jag aldrig trott. Jag trodde aldrig att kamerahuset skulle lägga av. Jag hade förväntat mig att objektivet förr eller senare skulle träffa något hårt och gå sönder.  Men det var kamerans slutare som lade av. Troligen var den inte konstruerad för att leva längre. Vi lever ju i en tid där näringslivets högst mål är så kort livslängd på sina produkter som möjligt. Detta är en enorm påfrestning på miljön. Det är ett helt onödigt, men enormt, slöseri med energi och råvara. Men det törs igen säga eftersom det är systemkritik. De som sysslar med systemkritik avfärdas som orealistiska drömmare. Kapitalismen och dess förutsättning slit-och-släng får inte kritiseras. Så vare sig media, miljövänner eller andra miljödebattörer vågar kritisera detta; att planerat åldrande det mest grundläggande hotet mot vår planet. I stället riktas krav på att vi konsumenter ska bära ansvaret för miljön genom att sopsortera och köpa extra dyra så kallade ekologiska produkter. Jag köpte en Panasonic Lumix DMC-G7 och den fungerar ännu efter några dagars användning. Den är riktigt trevlig att använda. Och det gamla objektivet hänger med, till tillverkarens förtret. 😉

Jag utvecklade mitt utrustningsval i skrift inför köpet av G5:an. Det val jag gjorde var helt rätt och jag har varit enormt supernöjd med Panasonic Lumix DMC-G5 med det korta skarpa zoomobjektivet Panasonic Lumix G Vario 14-42 mm F 3,5-5,6 ASPH. MEGA O.I.S. (Objektivet ska inte ska förväxlas med nya varianter med samma brännvidd och bländare men mindre filterdiameter. Det med 52 mm filterdiameter ska det vara.) G7:an är ännu bättre både vad gäller hantering, sökare och bildkvalitet. Hoppas bara den håller längre än G5:an.

Skriv kommentar


Apoteket diskriminerar mig för min hudfärg

Politik - onsdag 12 augusti 2015

150726-001

Läste idag på Sveriges Radios hemsida att Apotekets s.k. hudfärgade plåster är ett stort och allvarligt samhällsproblem. Så här säger en drabbad person till Sveriges Radio.

”Det är någon som har bestämt att jag inte har en hudfärg som räknas i samhället. Det är en viss sorts avhumanisering.”

Eva Fernvall, kommunikationsdirektör på Apoteket, instämmer i kritiken mot de s.k. hudfärgade plåstren. Hon säger så här till Sveriges Radio.

”Det är tyvärr lite skämmigt att vi inte har tänkt på det själva. När det gäller andra produkter så har vi tänkt till, till exempel foundation finns idag som passar de som har en mörkare hy än beige.
Självklart ska vi försöka se att vi hittar bra plåster som passar olika typer av hudfärger.”

Dessa radioinslag gjorde mig uppmärksammad på diskrimineringen. Jag är uppenbarligen själv ett offer för den. Eftersom jag vill bemötas med respekt och inte bli avhumaniserad p.g.a. min hudfärg skrev jag ett mejl till Eva Fernwall.

Hej.

Läste att du tänkte se över sortimentet med ”hudfärgade” plåster. Själv har jag stora  problem med de beigea ni nu marknadsför som hudfärgade.
På sommaren när jag är ”brun” så har min hud en svagt gul ton. Då är det inte snyggt med beigea plåster.
På vintern är min hud vit med svag dragning åt rött. Då är det inte heller snyggt med beigea plåster.
Inte ens i övergångarna mellan mina hudtoners ytterligheter matchar era ”hudfärgade” plåster min hud.
Jag hoppas nu att ni ser till att ert sortiment av plåster i framtiden kan matcha min hudfärg under årets alla dagar.

mvh
Magnus Berg

3 kommentarer


Varför inte vägpriser även på Gotland?

Gotland - fredag 17 april 2015

150417-002

I samband med den rådande debatten om sk vägpris på färjorna vill jag uppmärksamma följande:

Jag har vid tidigare tillfällen förespråkat sk vägpriser på öns kollektivtrafik. Med tanke på att så stor majoritet av befolkningen på Gotland, samt samtliga lokala politiker och partier, är för sk vägtrafik på färjorna mellan Gotland och fastlandet så är det mycket märkligt att sk vägpris inte införs i kollektivtrafiken på ön.

Men det är väl som vanligt vad gäller Gotland; den klassiska någon-annan-ismen. När andra betalar så får det kosta hur mycket som helst. Vad gäller färjorna så är det staten som ska stå för fiolerna medan det för kollektivtrafiken belastar Gotlands kommun.

Sk vägpris innebär enligt Gotlandupproret 2012 att det skulle kosta 90 kronor för en vuxen att åka 147 kilometer (Nynäshamn-Visby) respektive 122 kilometer (Oskarshamn-Visby) med färjorna. Att åka buss 75 kilometer (Burgsvik-Visby) kostar idag 75 kronor. Det borde kännas pinsamt för Gotlands kommun.

Gotlandsupproret skrevs på av 108 000 personer. Förutom att samtliga partier och politiker på Gotland ställde sig bakom så fanns även följande intressenter: Vägpris.nu, Landsbygdsupproret, Gotlands idrottsförbund. Länsbygderådet Gotland, LRF- Gotland, Gotlands Hushållningssällskap, Ica handlarna på Gotland, Kneippbyn Resort.

Det priskrav som ställdes var:

”Inför följande taxor inom gotlandstrafiken fr. 1:a nov 2012.
Enkel resa:
Bil: 165 kr
Vuxen: 90 kr
Barn 6-18 år: 50 kr
Framtida prishöjningar skall sedan ske i enlighet med konsumentprisindex.”

Eftersom konsumentprisindex sjunkit med 2,9 procent från 1:a november 2012 till 1:a april 2015 skulle dagens priser vara:
Enkel resa:
Bil: 160 kr
Vuxen: 87 kr
Barn 6-18 år: 48,50 kr

Det innebär att en resa Nynäshamn-Visby idag skulle kostat 60 öre per kilometer för en vuxen . En resa mellan Oskarshamns-Visby idag kostat 70 öre per kilometer för en vuxen. Jämför detta med Gotlands kommuns kollektivtrafiktaxa.

Gotlands_kommuns_kollektivtrafiktaxa

En resa mellan Burgsvik-Visby kostar 75 kronor och avståndet är 75 kilometer. Det blir 1 krona per kilometer. Alltså är det 66 (jämfört med Nynäshamn-Visby) respektive 43 (jämfört med Oskarshamn-Visby) procent dyrare än sk vägpris att åka med Gotlands kommuns kollektivtrafik mellan Burgsvik-Visby.

Räknar man sedan på Gotlands kommuns kollektivtrafiks priser för kortare resor så blir det ännu dyrare. Alltså väldigt långt ifrån vad kommunen och dess invånare anser ska vara sk vägpris på färjorna. Men till skillnad mot priset för resa med färjorna så kan kommunens politiker själva, redan idag, besluta om att införa sk vägpris i kollektivtrafiken. Men det gör de inte. Frågan är varför Gotlands kommuns politiker så enträget kräver vägpris när andra (staten) ska betala men är högst ointresserade av vägpris i den kollektivtrafik de helt själva betalar och beslutar om.

Skriv kommentar