Din och Rysslands rätt till självförsvar – tal till nationen

Din och Rysslands rätt till självförsvar – tal till nationen – 220316

Ovärdiga idioter. Jag vänder mig till er som valt att inte nyttja den hjärna som ni blivit tilldelade och som därför inte har den insikt och logiska förmåga som krävs för att ni ska kunna inse ert eget bästa och kunna motstå de lögner och manipulationer som politiker och etablissemang använder för att styra er till att tänka och tycka helt enligt deras intressen och tvärs emot ert eget bästa.

Jag ska börja med att tala om rätten till självförsvar. Det kan tyckas vara ett märkligt ämne att börja mitt anförande med, men ni ska se att det i allra högsta grad är aktuellt idag.

Tänk er följande. Om jag går emot någon av er med en kniv i min hand. Och jag tränger in er i ett hörn. Och jag går ännu närmare, med kniven i höjd med ert ansikte. Och när jag står 50 centimeter ifrån er, ansikte mot ansikte, med min kniv precis framför era ögon, har ni då rätt att i självförsvar angripa mig?
Enligt svensk lag, ja. Om ni bedömer er hotad till liv och lem har ni laglig rätt att oskadliggöra mig.
Enligt internationell praxis har även en stat rätt till angrepp om staten bedömer sin nationella säkerhet hotad. Ett förebyggande angrepp kan enligt internationell praxis ske mot ett hot som befinner sig på andra sidan jordklotet. Så långt sträcker sig alltså internationell praxis när det gäller att värna en nations säkerhet. Denna praxis har gång efter annan fastslagits när USA känt sig hotat. Hotat senast av Afghanistan, Irak, Syrien och Libyen, länder som lägger hundratals mil från det USA som bedömt sin nationella säkerhet hotad av dessa länder.

Nu tänker jag tala lite om moral. Det behövs för att förstå bl. a. rätten till självförsvar och för att förstå hur vår värld fungerar.
Grunden i moralen är att den är konsekvent. Moral ändras inte utifrån vem som är objektet. D.v.s. moral ändras inte utifrån vem som blir utsatt för moralen. Anses rätten till självförsvar omoralisk ska ingen får använda självförsvar när den känner sig hotad. Omvänt ska alla få använda sig av självförsvar om moralen anser att självförsvar är legitimt när man känner sig hotad. Moral bygger på alla människors lika värde/värdighet (värdighet är den korrekta svenska översättningen från den engelska originalet dignity). Ska vi leva upp till alla människors lika värde/värdighet kan vi inte döma olika utifrån vem som är objekt eller subjekt (offer eller gärningsman). Gör vi det agerar vi inte moraliskt utan dess motsats. Då agerar vi dubbelmoraliskt och hycklande.

Det går inte att bygga en nation eller en värld på dubbelmoral och hyckleri. En sådan ordning ger alltid den starke rätt, och den svage tvingas alltid stå tillbaka för den starkes vilja. En sådan ordning är inte förenlig med vare sig demokrati eller rättssäkerhet. Men de med makt, politiker och kapitalister/storföretag, samt deras köpta språkrör inom media, akademi och myndigheter föredrar en ordning baserad på dubbelmoral och hyckleri, framför en ordning baserad på moral, just för att det ger dem rätten att styra enligt sitt egenintresse, på bekostnad av folkflertalets bästa.

Jag tycker att etablissemang eller etablissemanget är en bra beteckning på detta makthavarkollektiv och deras köpta företrädare. Därför kommer jag att använda begreppet etablissemang och dess böjningsform etablissemanget när jag avser intressegemenskapen politiker, kapitalister och deras köpta språkrör inom media, akademi och myndigheter. Och när jag säger kapitalister så menar jag också de storföretag som kapitalisterna äger, de är en enhet som jag kort och gott benämner enbart kapitalister eftersom det är kapitalisterna som äger och har makten över storföretagen.

Ni kanske finner det märkligt att jag infogar medelklassgrupper som journalister, akademiker och vissa tjänstemän inom samma egenintressegrupp som politiker och kapitalister. Förklaringen är att denna medelklass är beroende av politiker och kapitalister för sin försörjning. Desto bättre det går för deras politiker och kapitalister desto säkrare försörjning och sociala ställning har makthavarnas lojala tjänare inom media, akademi och myndigheter. Man kan också se samma intressegemenskapssamband mellan politiker och kapitalister. Det är kapitalisterna som har den egentliga makten – eftersom politikerna genom politiska beslut beslutat avskaffa sin egen makt och överlåtit den till kapitalisterna, genom skapandet av och ingåendet i internationella avtal och organisationer, som EU, FN m.f., där kapitalisterna har haft och har ett helt avgörande inflytande – genom lobbyism och aktivt deltagande i de internationella organisationernas beslutsprocess och beslutsfattande – varav följer att politikerna, precis som journalister, akademiker och vissa tjänstemän, bara är maktlösa språkrör beroende av kapitalisterna gunst för sig försörjning och sociala status.

Om någon av kapitalisternas språkrör plötsligt skulle drabbas av moral och kritisera den rådande dubbelmoralen och hyckleriet så kan kapitalisterna strypa deras framtidsmöjligheter genom sin makt – sin ekonomiska och offentliga makt (ägarmakt och inflytande). Makthavarna kan påverka sina lydiga språkrör som t ex journalister att sprida ofördelaktiga omdömen om den trilskande politikern eller genom inflytande och kontakter på andra sätt straffa ut de som inte är lojala med kapitalisternas vilja.

Så fungerar Sverige och världen. Media och övriga etablissemang döljer självklart denna sanning, det är ju dess uppgift i en demokrati. I en diktatur styr man med våld och vapenmakt. I en s.k. demokrati styr man undersåtarna genom den tankekontroll som utförs av media och av kapitalisterna godkänd opinionsbildning. Av kapitalisterna tillåtna tankar och åsikter har en total dominans i offentligheten, medan otillåtet kritiskt tänkande inte får förekomma i de medier och den offentlighet som kapitalisterna styr över.

Av ovan framkommen anledning finns det i det offentliga Sverige ingen som försvarar Rysslands rätt till självförsvar – som en reaktion på hotet att NATO under decennier krupit närmare för att genomföra en inringning av Ryssland och nu hotfullt står precis utanför landets gränser. I stället förtalas och klandras Ryssland å det grövsta på ett sätt som USA aldrig någonsin blivit utsatt för vid dess otaliga krig och ingrepp i andra länders interna angelägenheter. Nu hoppas jag ni förstår varför.

Det som ligger bakom kapitalisternas aversion mot Ryssland är att Ryssland inte öppnat upp sina gigantiska naturresurser för kapitalisters exploatering. I stället har Ryssland låtit ryska kapitalister – de som vårt etablissemang kallar oligarker (ett ord som etablissemanget inte använder om sina egna kapitalister trots att det vore en korrekt beskrivning) – och statliga företag profitera på de ryska naturtillgångarna. Detta är den bakomliggande orsaken både till hatet mot Ryssland och den militära inringning som USA/NATO genomdriver i syfte att – precis som USA gjort i Irak, Syrien, Libyen m.f. naturresursrika länder – militärt angripa och tillsätta en lojal lydregim, utan demokratisk grund, som låter kapitalisterna profitera på de ryska naturtillgångarna.
Den ryska nationalismen och all nationalism – d.v.s. omsorgen om det egna landet och dess befolkning, före omsorgen om världens kapitalister – går på tvärs mot kapitalisternas intressen. Avskaffandet av nationer och överlåtande av beslut till överstatliga organisation och internationella avtal ökar kapitalisternas makt över världen och världens folk. Nationalism som är förutsättningen för demokrati och folkstyre ligger i vägen för att kapitalisterna ska få det totala världsherraväldet. Av den orsaken är givetvis också etablissemanget emot nationalism.

Snälla idioter, kan ni inte börja bilda er och börja tänka efter lite. Sveriges Television och Sveriges Radio är inte inte nyttiga för er. Inte andra s.k. etablerade medier heller. Ni måste söka er till andra informationskällor för att få en korrektare verklighetsbeskrivning än den genomfalska verklighetsbild som kapitalisternas språkrör ger er. Det finns numera en hel del alternativa medier. De flesta av dessa är högerpropagandister – de har inte frihet, jämlikhet och broderskap som framtidsvision  – men de ger en bra och viktig skildring av världens maktförhållanden. De ger er en möjlighet att vakna.
Men framför allt ska ni läsa böcker. Där hittar ni det som kapitalisternas media inte berättar om, och ni får sammanhang och förståelse för händelser och politiska beslut som gör att ni kan förstå världen. Ni får förståelse för hur kapitalisterna styr och agerar för att öka sin makt på din bekostnad.

Den sammanhangslösa snuttifiering som kapitalisternas medier ger är avsett att förleda. Mainstreammedia jobbar inte för demokrati, utan mot. De vill inte att du ska förstå. De vill att du ska tro att världen är alldeles för komplicerad för dig. De vill att du inte ska bry dig om politik och dina egna levnadsförhållanden. De vill att du överlåter detta till politikerna, vilket i själva verket är att överlåta besluten över din värld och ditt liv åt kapitalisterna. Men världen är inte komplicerad. Följ pengarna. Idag utgår alla större beslut från profit, från kapitalisternas profit och egenintressen.
När du väl får sammanhangen klarare för dig kommer du att upptäcka att politik är intressant, att begripa världen stärker dig som människa och individ, och du kommer inte längre att vara en idiot.


Anders Romelsjö – på bloggen Global Politics – gjorde, efter att USAs president Joe Biden sagt att Vladimir Putin var en krigsförbrytare, en sammanfattning av senare decenniers krig som USA startat. Det är väldigt svårt att inte inse att även Joe Biden, och hans företrädare, är krigförbrytare. Anders Romelsjö skriver:

President Biden var som senator 1973-2009 och främst som vicepresident under Obama 2009-2017, och som president sedan januari 2021 ansvarig för många av USA:s krig och statskupper mot demokratier, och stöd till krig och statskupper. Dessa har dödat miljoner, skadat fler och drivit över 10 miljoner på flykt.

USA:s krig mot Irak sedan 1991 kan ha dödat uppemot 4-5 miljoner människor enligt Peo Österholm som skrivit två böcker om krigen.
Lancet beräknade efter 4 år att kriget som startade 2003 hade medför 600 000 dödsfall fram tills dess. Det senaste Irak som startade för 19 år sedan, år 2003, inleddes trots beslut i FN:s säkerhetsråd på en lögn om att Irak höll på att skaffa massförstörelsevapen. Det 20-åriga kriget mot Afghanistan av USA, Nato och Sverige resulterade i uppskattningsvis 200 000 dödade, långt utöver en FN-resolution, och kostade Sverige över 15 miljarder . Afghanistankommittén skriver i sin senaste tidning att 28 000 barn har dödats i kriget i Afghanistan. Vi har Nato:s krig mot Libyen, Afrikas mest välmående stat 2011, långt utöver en annan FN-resolution, där Sverige aktivt medverkat i förstörelsen. Minst 100 000 döda och en sönderslagen infrastruktur och statsbildning. USA:s krig mot Syrien via allierade som Saudiarabien och stöd till terroristorganisationer enligt generaler, kongressledamöter och etablerad press (BBC, Reuters, NY Times, Newsweek) i USA och Väst. Uppskattningsvis 400 000 dödade, enorm förstörelse och fattigdom sedan flera miljoner har flytt. Vi har det USA- och Nato-stödda angreppskriget av Saudiarabien och Förenade Arabemiraten med bland annat svenska vapen (enligt bl.a. Diakonia) som dödat uppskattningsvis minst 200 000 människor i Jemen och som orsakat omfattande förstörelse och svält för miljoner enligt FN. Var finns protesterna i svenska media och bland politiker i Sverige och EU mot detta? Ingenstans. Det finns en tydlig dubbelmoral från ”etablissemanget” i synen på brutala folkrättsvidriga krig!

Några statskuppsinsatser av USA sedan Biden blev senator:
– 1983 USA Bishopregeringen i Grenada
– 2002-2019 USA statskuppsförsök i Venezuela
– 2014 Aristide i Haiti.
– 2009 Zelaya i Honduras
– 2013 Morsi i Egypten
– 2014 Janukovitj, som fick 69 % i lovordat presidentval (OSSE) 2010
– 2019 Morales i Bolivia.
– 2000-talet Venezuela. Stöd till upprepade försök till statskupp mot presidenterna Chavez och Maduro.

Don’t mention the war!

150914-003:bw

”Europa lider av en flyktingkris av Europas egen tillverkning. Genom att tanklöst och omoraliskt, under 14 år, stödja Washingtons olagliga och omotiverade krig i Mellanöstern och Nordafrika, som har mördat och fördrivit miljontals människor, har de europeiska regeringarna skapat en flod av flyktingar till Europa.”

skriver Paul Craig Roberts, biträdande finansminister under Ronald Reagan, på sin hemsida.

Populism är ju att lura på massorna förenklade lösningar på komplicerade problem. Just nu är samhället genomsyrat av den populistiska lösningen på flyktingkrisen; Att ta emot alla flyktingar.
Den lösningen är bara verkningsfull om det är själva flyktingvågen som är problemet. Och om flyktingvågen är sin egen orsak. Tanken tycks vara att: Tar man bara emot flyktingarna så har man löst problemet.

Denna populistiska och politiskt korrekta lösning indoktrineras i befolkningen uppifrån av opinionsbildare; ledarsidor och politiker. En kan kräva betydligt högre intellektuell kapacitet och kurage av opinionsbildare och politiker än spridandet av denna; den minst kontroversiella och mest populistiska och skenbara lösningen.

Varför nämner opinionsbildarna inte krigen som Paul Craig Roberts skriver om? Det är ju endast genom att få stopp på USA:s orättfärdiga krig – som förs av USA själva eller via sina ombud, med god hjälp av Sverige – som människor kan få leva i fred och trygghet, och slippa fly.

Mardrömmen

130220-001

Fy fan. Jag vaknade klockan 5.00 och hade sådan jävla ångest. Hade haft en sån jävla mardröm. Drömde att jag var fånge i någon typ av förintelseläger. Där fick vi syssla med helt meningslöst arbete. Vi skulle göra marken lite jämnare. Bland stenarna i marken låg rester av döda människor. Så dessa rester och stenarna lade vi i lite bättre ordning och plattade till lite, med en sådan där grej man har att banka ner gatstenar. Med lite jämnare menar jag att det inte blev plan mark, men lite jämnare än vad det var från början. Det var fortfarande väldigt ojämt. Att det inte behövde vara plant bevisar att arbetet inte var till för att fylla någon funktion utan endast till för att hålla oss fångar sysselsatta. (Just nu när jag skriver detta slås jag av paralellen till Fas3 och en sak jag skrev, om livets mening, till en person igår. Troligen är det det jag skrev som levde kvar i mig och som kom fram i drömmen. Jag vill inte gå in närmare på det jag skrev men jag skrev att våra liv är alldeles för fixerade vid arbete och att vi därför inte har tid att leva.) Maten vi fick var en liten bit av ett kranium, med tänder på, och en liten insekt som såg ut som en fet nattfjäril. (Linux brukar varje gång vi går förbi ett viss plats leta upp en bit av en käke som ligger där, och tugga lite på denna, innan vi går vidare. Troligen var det det som dök upp i drömmen.) Det var fruktansvärt motbjudande att äta detta. Men jag tvingade i mig det bara för att få lite energi för att orka jobba. Jag visste att om jag inte skulle orka jobba, så skulle vakterna misshandla mig tills jag dog. Jag var inte ett uns rädd för döden men skiträdd för att långsamt slås ihjäl. Därför åt jag. (Detta med tortyrlikannde misshandel kommer från den dokumentär jag såg på SVT-play igår. Dokumentären berättade om (Nu kommer jag att bli ironisk. Eller ska vi säga saklig, utifrån de ”fakta” våra oberoende mainstreammedier vanligvis brukar presentera.) världens främste förkämpe för demokrati och frihet, USA, och det införande av demokrati och frihet som denna altruistiska stat givit till det, med all rätt, djupt tacksamma Irakiska folket. Programmet presenteras så här:

Dokument utifrån – Överste tortyr
Sändes: sön 24 mar – Tillgänglig till: tis 23 apr – Längd: 48 min
Brittisk dokumentär från 2013. I största hemlighet har USA utbildat civila dödspatruller och torterare i Irak. Hjärnan bakom operationen är en ljusskygg före detta överste vid namn James Steele. För första gången berättas om hans smutsiga verksamhet, som haft kopplingar ända upp i Vita huset.

Se den!

Efter mardrömmen kunde jag omöjligt somna om. Klockan 7.00 gick Linux och jag ut och gick. Ångest hängde i och jag kände även magkatarren, jag inte känt på fyra månader, gnaga i magen. Fy fan vad vissen jag kände mig. Jävla verklighet att tränga sig på en försvarslös stackare som mig. Men nu har ångesten i alla fall släppt till största delen. Nu är jag mest trött och hängig av för lite sömn.)

—–
Andra bloggar som skriver intressant!

Terroristexperten Magnus har ordet

Hej, jag heter Magnus och är terroristexpert. Till skillnad mot de allmänt kända terroristexperterna Magnus & Magnus är inte jag avlönad av Krigsmakten. – Magnus Ranstorp är avlönad av Försvarshögskolan och Magnus Norell är avlönad av Totalförsvarets forskningsinstitut – Jag kan alltså tycka fritt och behöver inte ta ställning för USA och för Sveriges stöd till USA:s krig, som USA för för att få kontroll över naturresurser och transportleder. Mitt oberoende innebär självklart att det är helt uteslutet att jag skulle få uttala mig som terroristexpert i mainstream-media som t ex Sveriges Radio:s Ekot.

Nu har en självmordsbombare sprängt sig själv i centrum av Sveriges huvudstad Stockholm. Omedelbart går dumskallarna samman och skyller på religiös fundamentalism och drar igång ett anti-islamistiskt drev. Detta är inget som våra makthavare och mainstream-media, eller för den skull Magnus & Magnus, har något emot. Att odla rasismen är ur deras synvinkel mycket bättre än att det blir en offentlig debatt om de verkliga skälen till terrorism.

För att få en sann bild av terrorismens verkliga orsaker måste man rikta blicken utomlands. I USA, roten till terrorismen, får man tycka och tänka det man inte får tycka och tänka offentligt i Sverige. I USA har de inga Magnus & Magnus avlönade av Krigsmakten men däremot två terroristexperter vid namn Robert A. Pape och James K. Feldman, anställda och avlönade av Universitetet i Chicago, närmare bestämt för dess projekt ’säkerhet och terrorism’. Om dessa två och deras forskning lär ni inte få höra i svensk mainstrem-media. Ty de har kommit fram till att terrorismen grundar sig i USA:s ockupationer, inte på religiös fundamentalism. ”Simply put, military occupation accounts for nearly all suicide terrorism around the world since 1980.” En sådan kunskap är inte önskvärd bland makthavare, mainstream-media och Krigsmakt i Sverige. En sådan kunskap vore därmed rena självmordet för Magnus & Magnus liv i den svenska mediala offentligheten. En sådan kunskap skulle ofelbart leda till ett skarpt ifrågasättande av Sveriges stöd, militärt och genom vapenförsäljning, till USA:s imperialistiska krig.

Robert A. Pape och James K. Feldman gav nyligen ut en bok Cutting the Fuse där de samlat sina rön. Boken fick inte alls det mottagande en bok med samma slutsatser skulle ha fått i Sverige. Boken mottogs med respekt av många namnkunniga och inflytelserika USA-potentater. På nätet kan man också läsa bokens första femton sidor – en introduktion. Redan där får man mycket klart för sig vad de US-amerikanska terroristexperterna dragit för slutsatser. Bland annat följande:

Throughout these years, many have presumed that the root cause of the terrorist threat confronting us is Islamic fundamentalism—a religiously motivated hatred of American and Western values among a tiny fringe of Muslims scattered across the globe, and not related to any foreign or military policies by the United States or its allies. The idea that terrorists were willing to kill themselves to achieve religious martyrdom independently of any political goal seemed to explain why Islamic fundamentalists would commit suicide attacks, a tactic that appeared to reinforce just how much “they hate us.”

As this book shows, the Madrid and London terrorist bombings of 2004 and 2005, respectively, and numerous plots against Americans were specifically inspired by the invasion of Iraq. The more we’ve gone over there, the more they’ve wanted to come over here…

If collection of comprehensive data, reasoned assessment of the facts, and debate about how information we have fits or does not fit alternative explanations can help reduce suicide terrorism even modestly, this is all worth the effort.

Prior to 9/11, the expert debate on the causes of suicide terrorism was divided largely between two explanations, religious fanaticism and mental illness. In the years after 9/11, new research on who becomes a suicide terrorist showed that virtually none could be diagnosed as mentally ill, while many were religious and, most striking, nearly all emerged from communities resisting foreign military occupation.

In brief, the new research finds the following.

1) Strong confirmation for the hypothesis that military occupation is the main factor driving suicide terrorism.

Although each of the major suicide terrorist campaigns is important, perhaps the most urgent finding within specific campaigns concerns the recent abrupt spike of suicide terrorism in Afghanistan, where starting in early 2006 the number of suicide attacks suddenly rose from a handful to over 100 per year. The key reason was United States and NATO military deployments, which began to extend to the Pashtun southern and eastern regions of the country beginning in late 2005. In 2006, the United States pressured Pakistan to deploy large military forces in the Pashtun areas of western Pakistan, which also led to a large increase of suicide attacks in the country. In effect, the more the United States and its military allies have militarily occupied the Pashtun homeland, the more this has inspired suicide terrorism to end the occupation.

2) Strong evidence for new hypotheses about the causes of transnational suicide terrorism.

Transnational suicide terrorism is a classic instance of individuals with multiple national loyalties to different stable communities of people associated with a territory, distinctive culture, and common language, one loyalty for their kindred community and another for their current country of residence, in which the loyalty for their kindred community wins out. However, these dueling loyalties do not exist in a vacuum, but are powerfully influenced by external circumstances. Specifically, the hierarchy of competing national loyalties can be strongly influenced by which community, the kindred or local, is most under threat. The hierarchy of multiple loyalties is not an a priori weighting among demographic factors such as place of birth, current residence, ethnicity, or religion, but is often constructed by circumstances in the international environment that shape individuals’ perceptions of the relative importance of their loyalties, most particularly the level of threat to the different communities valued by the individuals. Hence, the foreign military occupation of kindred communities can compel individuals with multiple loyalties to adopt a hierarchy that privileges the kindred community over the local one.

3) Important evidence for the value of a new approach to more effectively combat suicide terrorism, likely to improve the effectiveness of already well-known solutions.

Given the close association between foreign occupation and suicide terrorism, the goal of thwarting the rise of the next wave of suicide terrorism will likely require a major shift in military strategy by those target states with a military presence in foreign areas.

Så länge Sverige stödjer USA:s ockupationer och massmord så kommer vi alla att få vara beredda på att utsättas för vedergällning. Det är inget konstigt eller onaturligt att man slår tillbaka om man själv blir slagen eller attackerad. Det enda vi kan göra är att bilda opinion och försöka påverka våra makthavare så att Sveriges stöd, det militära och försäljningen av vapen, till USA upphör. Tills vi lyckas med det får vi räkna med att vi kan råka ut för ett bombattentat. Jag vill ändå vädja till alla potentiella attentatsmän och -kvinnor att ni riktar era attacker med omsorg. Jag finner det oacceptabelt att döda urskillningslöst – lika oacceptabelt som jag anser att det är att döda ockyldiga civila i Afghanistan, Irak eller var det nu kan vara – därför uppmanar jag er att rikta era eventuella attacker mot platser där våra makthavare uppehåller sig, så att de som har ansvaret också får ta det.

—–

Andra bloggar som skriver intressant!

Peter Wolodarskis skriver om sådant han inte kan något om

Peter Wolodarski skrev igår en ledare i Dagens Nyheter om Vänsterpartiet och USA:s utrikespolitik utan att ha minsta kunskap i ämnet. Troligen läser han bara den propagandatidskrift, DN,  han själv är anställd av. Därav hans okunnighet om USA:s utrikespolitik. För att råda bot på denna okunskap skickade jag honom idag ett mejl med tips om på ett par informationskällor. Mejlet är i sin helhet enligt följande:

Hej!

Det är du som är historiskt okunnig. Har du t ex läst BBC:s artikel från 1997 som handlar om att USA bjöd in en gäng företrädare för talibanerna till Texas för att diskutera en gas-pipeline genom Afghanistan? Om inte läs den här: Länk

Det är alltså inte talibanerna USA vill åt. Så då måste det vara något annat.

Svaret kan man få om man begrundar begreppet skurkstater. Det finns massor med brutala diktatorer och regimer som har USA:s välsignelse. Utmärkande för dessa är att de för en spottstyver upplåtit sitt lands naturtillgångar till USA:s privatföretag. De diktatorer och regimer som av USA benämns skurkstater behöver inte vara mer brutala än de som USA välsignar MEN de upplåter inte sina natrutillgångar till USA:s privatföretag. DET ÄR DEN ENDA SKILLNADEN.

Den skillnaden är även skiljelinjen för hur din tidning och svensk mainstreammedia i gemen skiljer mellan onda och goda. Därför rekommenderar jag dig att rikta ditt intresse mot böcker och utländsk media – gärna etablerade media i Storbritannien och USA – för att få din historielöshet utraderad till förmån för upplysthet.

Mer om USA:s historia i Afghanistan kan du läsa på Nieman Foundation for Journalism at Harvard University:s hemsida. En artikel med rubriken ’The real story behind Time’s Afghan woman cover: American complicity’ ger en fin lektion om USA:s aktiviteter i Afghanistan. Läs den här: Länk

Efter denna historielektion hoppas jag slippa läsa massa okunnigt dravel skapat av dig.

mvh
Magnus berg

Hej!

Det är du som är historiskt okunnig. Har du t ex läst BBC:s artikel från 1997 som handlar om att USA bjöd in en gäng företrädare för talibanerna till Texas för att diskutera en gas-pipeline genom Afghanistan? Om inte läs den här:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/west_asia/37021.stm

Det är alltså inte talibanerna USA vill åt. Så då måste det vara något annat.

Svaret kan man få om man begrundar begreppet skurkstater. Det finns massor med brutala diktatorer och regimer som har USA:s välsignelse. Utmärkande för dessa är att de för en spottstyver upplåtit sitt lands naturtillgångar till USA:s privatföretag. De diktatorer och regimer som av USA benämns skurkstater behöver inte vara mer brutala än de som USA välsignar MEN de upplåter inte sina natrutillgångar till USA:s privatföretag. DET ÄR DEN ENDA SKILLNADEN.

Den skillnaden är även skiljelinjen för hur din tidning och svensk mainstreammedia i gemen skiljer mellan onda och goda. Därför rekommenderar jag dig att rikta ditt intresse mot böcker och utländsk media – gärna etablerade media i Storbritannien och USA – för att få din historielöshet utraderad till förmån för upplysthet.

Mer om USA:s historia i Afghanistan kan du läsa på Nieman Foundation for Journalism at Harvard University:s hemsida. En artikel med rubriken ’The real story behind Time’s Afghan woman cover: American complicity’ ger en fin lektion om USA:s aktiviteter i Afghanistan. Läs den här:
http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=background.view&backgroundid=00480

Efter denna historielektion hoppas jag slippa läsa massa okunnigt dravel skapat av dig.

mvh
Magnus berg

Tyvärr glömde jag att tipsa Peter Wolodarski om boken ’Oheliga krig’ med underrubriken ’Afghanistan, USA och den internationella terrorismen’. Den är skriven av den US-amerikanske mellanösternkorrespondenten John K Cooley och är på 429 sidor fyllda med fakta om USA:s agerande i mellanöstern med tonvikt på Afghanistan. Hittar du inte boken, som utgavs 2002 och i pocket 2003, i handeln så finns den på Bokbörsen. Läs, lär och inse att Peter Wolodarski har noll koll.