SVT fortsätter sprida desinformation om covid-19-vaccin

Idag sände jag ett mejl till SVTs så kallade vetenskapsjournalist (sic!) Bodil Appelquist. Jag tycker det är riktigt enerverande med de statliga mediernas desinformation och manipulation av demokratin.


Hej Bodil.

Du skriver i en faktaruta: ”I Sverige och övriga EU har hittills fyra vacciner mot covid-19 godkänts.”
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/sa-bra-skyddar-vaccinen-mot-omikronvarianten

Fakta om de fyra covid-vaccinen du nämner är att de av EMA har en ”conditional marketing authorisation” vilket i Sverige översätts till ”villkorat godkännande för försäljning”. Orsaken till att vaccinen ännu inte blivit godkända men ändå får användas förklarar EMA så här:
”The European Medicines Agency (EMA) supports the development of medicines that address unmet medical needs. In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”

Det går alltså inte att, så som era så kallade experter gör, säga att vaccinen är ”säkra och effektiva” eftersom inte ens läkemedelsmyndigheterna kan fastslå detta. Hade vaccinen varit konstaterat säkra och effektiva så hade de ju varit godkända.

Nedan har du länkar för att du själv ska kunna – men du vill väl inte – se att det jag skriver är med sanningen överensstämmande.

Jag tycker det är anmärkningsvärt att du inte är upplyst om fakta vad gäller covid-vaccinerna, och sprider desinformation om dem. Skäms du inte för din inkompetens? Vara i TV och predika för folket och inte veta hur det ligger till… jag skulle skämmas ihjäl. Men till nästa gång kan du ju, tack vare mig, berätta fakta. Och det förväntar jag mig att du också gör.

FAKTA
Här är länkar till Läkemedelsverkets dokumentation om de fyra olika covid-vaccinen. När du öppnat sidorna söker du på respektive sida efter ”villkorat godkännande för försäljning”, eller letar själv efter denna text. OBS att det står väldigt långt ner må sidorna.
https://www.lakemedelsverket.se/sv/coronavirus/coronavaccin/comirnaty-vaccin-mot-covid-19
https://www.lakemedelsverket.se/sv/coronavirus/coronavaccin/modernas–vaccin-mot-covid-19
https://www.lakemedelsverket.se/sv/coronavirus/coronavaccin/astra-zenecas-coronavaccin
https://www.lakemedelsverket.se/sv/coronavirus/coronavaccin/covid-19-vaccine-janssen

EMAs definition av ”conditional marketing authorisation” vilket i Sverige översätts till ”villkorat godkännande för försäljning” hittar du här.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation/conditional-marketing-authorisation

EMAs dokument för de fyra olika covid-vaccinen hittar du här. På dessa sidor går du ner till rubriken ”Why is [vaccinets namn] authorised in the EU?”. Där finner du att [vaccinets namn] has been granted a conditional marketing authorisation.”
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/covid-19-vaccine-moderna
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/covid-19-vaccine-astrazeneca
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/covid-19-vaccine-janssen

Ni inom Sveriges antidemokratiska desinformationsmedier – allmänt kallat mainstreammedia eller etablissemangsmedia – gick ut redan 14 december 2020 och ljög om att det första covid-vaccinet blivit godkänt i USA. Att detta var desinformation kan du se bevis på i det pressmeddelande som USAs läkemedelsmyndigheter publicerade på sin hemsida den 23 augusti 2021 med rubriken
”FDA News Release – FDA Approves First COVID-19 Vaccine”
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine

ATT FUNDERA PÅ
Är det verkligen så konstiga att ni lögnare och desinformatörer utsätts för förakt och hot? Ni gör er fullkomligt förtjänta av detta förakt och hat pga ert förakt för era tittare/lyssnare/läsare som ni vill lura och manipulera. Det mest allvarliga är ert öppna förakt för demokrati och människors rätt att fatta välgrundade val.
För att kunna uttrycka sina önskemål måste varje medborgare ha adekvata och lika möjligheter att upptäcka och begrunda det val som bäst tjänar hans eller hennes intressen: Det som hon skulle välja om hon hade maximal förståelse av vilka erfarenheter detta val och dess mest relevanta alternativ skulle leda till. Där brister våra medier grundligt idag.
Idag syftar media till tankekontroll genom vilken individuell eller kollektiv frihet att välja och handla äventyras av agenter eller verksamheter som modifierar eller förvränger perception, motivation, känsla, kognition och/eller beteendeutfall. Människor hindras från att ta del av information som strider mot en viss doktrin och/eller hindras från att umgås med personer som kan stå för ett annat budskap än det som tankekontrollen syftar till att överföra, och människor straffas om de trotsar sådana restriktioner.
Mångfalden i de sk fria medierna existerar inte. Det är samma nyhetsvärdering, samma vinkel, samma experter och samma ensidiga verklighetsbild och ensidiga faktaurval överallt.
Sannolikt syftande till just tankekontroll och manipulation av den frihet och det självstyre som demokrati avsågs innebära för människor.

Var det för att sprida desinformation och manipulera demokratin som du blev journalist?

Med vänliga hälsningar
Magnus Berg
Paternostervägen 53
121 49  Johanneshov
070-385 87 67

Förklaring till myten (lögnen) om ökande antal naturkatastrofer

Idag gick jag förbi riksdagshuset. Till min enorma häpnad stod Greta Thunberg där, i regnet och endast två plusgrader, tillsammans med ett tiotal andra och demonstrerade. Sådant imponerar stort på mig. Det är verkligen beundransvärt av Greta att engagera sig så för den sak hon kämpar för.
I vanliga fall brukar organisationsledare vara karriärister. Då brukar de skicka ut sina underhuggare till att göra skitjobbet – i det här fallet stå i regnet och frysa – själva gör de bara smörjobben samt tar åt sig äran för de andras arbete. Men Greta är verkligen inte karriärist, det fattar jag nu efter hennes mångåriga fredagsdemonstration utanför riksdagshuset i ur och skur. Jag blir så imponerad.
Men sedan är det ju det här med klimatet, som Greta tror har kommit i olag. När jag nu läst större delen av Sven Börjessons bok En klimathistoria är jag, utifrån den gigantiska mängd forskning han tagit del av inom alla möjliga områden som brukar användas av mainstreammedia och FN för att lögnaktigt försöka bevisa att vårt klimat idag är extremt, helt övertygad om att klimatet alltid varierat. Genom årtusenden, århundraden och årtionden har klimatet skiftat.
Det klimatalarmisterna nu gör är att jämföra dagens klimat med klimatet 1960-1990 då vi hade ett kallare klimat och dåtidens forskare och media larmade om en ny istid. Skulle man i stället jämföra med 1930-1960 skulle det framkomma att dagens klimat är något svalare än då.
Det är ju så man medvetet ljuger med statistik: man väljer vilken period man jämför med på så sätt att den verklighetsbild man eftersträva att lura i någon framträder.
För att försöka råda bot på Greta Thunbergs klimatångest och villfarelser gick jag fram till henne idag, i regnet, och gav henne en lapp med texten:

ETT BOKTIPS
SVEN BÖRJESSON
EN KLIMATHISTORIA

Greta tog emot lappen och sade tack. Jag gick vidare…
 
Jag läser alltså vidare i Sven Börjessons bok En klimathistoria. Dagens läsning berättar bl a om naturkatastrofer. De påstås av bl a Sveriges Radio och FN:s generalsekreterare António Guterres, ha ökat, men har i verkligheten minskat. Nedan har jag plockat ut väsentliga delar av Sven Börjessons berättelse om hur detta hänger ihop.

Katastrofforskningsinstitutet CRED, The Centre for Research on the Epidemiology of Disasters, i Belgien är världsledande när det gäller statistik som rör naturkatastrofer
runt om i världen. Institutet samlar in uppgifter från exempelvis hjälporganisationer, media, försäkringsbolag, regeringar och olika FN-organ, och sammanställer the Emergency Events Database (EM-DAT). CRED startade sin verksamhet 1973 och 1988 lanserades databasen med stöd från FN och Belgiens regering.

Siffrorna i databasen visar på en mycket kraftig uppgång i antalet klimatrelaterade naturkatastrofer från 1974, då siffran var 64, till år 2000 då det enligt databasen inträffade 375 klimatrelaterade naturkatastrofer. År 2004 kom CRED med en utvärdering av databasens siffror: “THIRTY YEARS OF NATURAL DISASTERS 1974–2003: THE NUMBERS.” CRED skriver i rapporten att om man tittar på siffrorna kan man få uppfattningen att det sker fler naturkatastrofer idag (läs 2004) än tidigare, men att det är en felaktig slutsats. I själva verket visar siffrorna en förbättrad inrapportering och registrering av naturkatastrofer. CRED skriver vidare att under de senaste 30 åren, 1974–2003, har utvecklingen av media, telekommunikationer och internationellt samarbete haft avgörande betydelse för att rapporteringen till CRED har ökat. En annan bidragande orsak är att möjligheten att få ekonomisk hjälp har ökat. Internationella hjälpfonderna har fått större ekonomiska resurser och det har uppmuntrat inrapportering även av mindre naturkatastrofer där hjälpen tidigare kom enbart från lokala organisationer och myndigheter.

Det stora hoppet uppåt i inrapporterade naturkatastrofer orsakade av torka, stormar eller översvämningar, skedde mellan 1998 och 2000. Det berodde på att ”specialized agencies”, CRED:s benämning på regeringsorgan och FN-organ som UN Food Program och FAO, började rapportera in uppåt 10 gånger fler naturkatastrofer årligen jämfört med vad de tidigare rapporterat till CRED. Det är med andra ord från år 2000 som vi har jämförbar statistik.
Antalet inrapporterade klimat- och väderrelaterade naturkatastrofer minskade från år 2000 fram till 2019. Från ungefär 350 katastrofer årligen under 2000-talets första år till drygt 300 under perioden 2010–2019. Siffran för 2018 var 286 och det är den lägsta under den tid vi har jämförbar statistik.
Även när det gäller antalet omkomna i klimatrelaterade naturkatastrofer var siffran för 2018 rekordlåg. Jag har nämnt siffran tidigare, 5 000 personer.

Den allmänna bilden är att klimat- och väderrelaterade naturkatastrofer ökar. Det beror bland annat på flera tunga rapporter som har hävdat att så är fallet. Meteorologiska världsorganisationen, presenterade 2014 en rapport i vilken man hävdade att under 2000-talets första årtionde drabbades jorden av fem gånger så många klimat- och väderrelaterade naturkatastrofer som under 1970-talet. Siffrorna hämtades från CRED:s databas. Det som inte framkom i rapporten var att siffrorna inte var jämförbara – se ovan.
The Lancet Countdown-rapporten 2017 publicerades i tidskriften The Lancet inför klimatmötet i Bonn hösten 2017. Rapporten var ett resultat av ett samarbete mellan en rad universitet, institut och tre av FN:s fackorgan, WHO (Världshälsoorganisationen), WMO och Världsbanken. Sammanlagt var 24 universitet eller organisationer inblandade i arbetet med rapporten. I sammanfattningen konstateras att antalet väderkatastrofer har ökat med 46 procent sedan år 2000. En ökning som enligt rapporten beror på klimatförändringarna. Författarna till rapporten skriver att klimatförändringarna har allvarliga konsekvenser för vår hälsa, välbefinnande, försörjningsmöjligheter och samhällets struktur. Klimatflyktingar och konflikter nämns också. The Lancet Countdown-rapporten hämtade också siffrorna från CRED:s databas.
Hur kom då forskarna bakom rapporten fram till att de klimatrelaterade naturkatastroferna ökade under 2000-talet? Jo, i rapporten framgår det att man har jämfört det genomsnittliga antalet väderrelaterade naturkatastrofer under 1990-talet med det genomsnittliga antalet under perioden 2007–2016; ”the frequency of weather related disasters has increased by 46% from 2007 to 2016 (compared with the 1990–99 average)”.
Uppenbarligen hade ingen av forskarna bakom rapporten läst CRED:s analys från 2004, eftersom man jämförde 1990-talets siffror, då inrapporteringen inte var lika konsekvent som under 2000-talet, med 2000-talets siffror. Genom att jämföra 2000-talets siffror med 1990-talets och sen använda formuleringen ”sedan 2000”, som om det handlade om trenden under 2000-talet, förvandlades en nedåtgående trend under 2000-talet till att uppfattas som en starkt uppåtgående.
The Lancet Countdown fick stort genomslag i svensk press. Här är några axplock från den 31 oktober 2017: Sveriges Radio rapporterade att väderrelaterade katastrofer har ökat med 46 procent mellan åren 2000 och 2016. DN skriver: ”Sedan år 2000 har antalet väderkatastrofer ökat med 46 procent.” Sydsvenskan hade rubriken ”Extremväder en större hälsofara”, och i texten stod bland annat: ”Extremt väder blir allt vanligare världen över och utgör en allt större risk för människors hälsa. Situationen är på väg att bli akut, enligt en ny forskningsrapport.”
Det var välgörenhets- och forskningsstiftelsen Wellcome Trust som tillsammans med The Lancet inrättade The Lancet Countdown-projektet, som är mångårigt. Stiftelsen grundades på 1930-talet av Henry Wellcome som blev rik på bland annat läkemedel. Wellcome Trust har ekonomiska muskler. Enligt deras hemsida förfogar stiftelsen över ca 320 miljarder kr (januari 2020). Det är ungefär 70 gånger mer än vad Nobelstiftelsen förvaltar. Ett prioriterat område är klimatförändringar. “Vi fastställer prioriterade områden där vi vill se, leda och vara ansvariga för förändring”, skriver Wellcome Trust på sin hemsida, och fortsätter: ”Om vi är framgångsrika så kommer forskningen som vi finansierar att lägga fram starka bevis för att handling krävs, vilket kommer att leda beslutsfattare, företag och allmänheten att ta genomtänkta beslut när det gäller miljö och hälsa.”
Det rekordlåga antalet omkomna i klimatoch väderrelaterade naturkatastrofer och det rekordlåga antalet katastrofer under 2018 fick ingen uppmärksamhet. Varken Meteorologiska världsorganisationen eller SMHI nämnde de rekordlåga siffrorna när de kommenterade 2018 års naturkatastrofer. SMHI hänvisade till WMO på sin hemsida: ”WMO konstaterar också att de flesta naturkatastrofer under 2018 var kopplade till extremväder och klimat. Händelser som till exempel översvämningar, orkaner, värmeböljor och bränder påverkade nära 62 miljoner människor” (SMHI, publicerat den 29 mars 2019). För en journalist är det lite märkligt att WMO och SMHI väljer bort att nämna att sifforna för såväl antalet klimatrelaterade naturkatastrofer som antalet omkomna i katastroferna var rekordlåga, och i stället väljer att lyfta fram att de flesta naturkatastrofer var kopplade till extremväder. Det är nämligen alltid de klimat- och väderrelaterade naturkatastroferna som dominerar. Siffran brukar ligga mellan 85 och 90 procent.
De lägsta siffrorna för antalet klimatrelaterade naturkatastrofer under den tid vi har jämförbar statistik och det rekordlåga antalet omkomna i klimatrelaterade naturkatastrofer blev heller ingen nyhet i svensk media. I stället etablerades ordet ”klimatkris”.

Vid klimatmötet i Madrid i december 2019 sa António Guterres, FN:s generalsekreterare, i sitt öppningsanförande följande: “Climate related disasters are becoming more frequent, more deadly, more destructive with growing human and financial cost.” Men vad ska FN:s generalsekreterare säga vid ett klimatmöte? Guterres påstående leder oss osökt in på nästa kapitel.

Nästa kapitel i Sven Börjessons bok En klimathistoria handlar om ”Den politiska kopplingen”. Jag har ju inte läst kapitlet än men en ledtråd kan kanske vara World Economic Forum and UN Sign Strategic Partnership Framework. Alltså! FN har ett partnerskap med en lobbyorganisation som representerar världens en procents rikastes intressen. Dvs världens mäktigaste storföretag och inflytelserikaste kapitalister lägger fram sin agenda och får den genomförd med hjälp av FN. Jag tror inte att dessa världens rikaste en procent har några som helst gemensamma intressen med vanligt folk.
När de rikaste rör sig, till t ex klimattoppmöten, åker de privatjet samtidigt som de säger åt vanligt folk att sluta flyta och sluta åka bil.
Hotet mot demokratin kommer inte från nazister utan från kapitalister. Kapitalisterna vill avskaffa nationernas makt, och därmed avskaffa demokratin, för att själva få utforma världen så som bäst gynnar dem själva. Där i ingår numera FN som aktör, och den påstådda klimatkrisen ska var det bedrägliga lockbete som ska få världens demokratitörstande folk att gå med på ökad överstatlighet och ännu mindre demokrati.

Hoten mot svensk demokrati avslöjas i ny bok.

Jag förstår varför den nyligen utkomna boken Fallet Julian Assange inte recenseras eller presenteras eller diskuteras i svenska medier; Den är rena dynamiten.

FN-specialrapportör om tortyr Nils Melzer har under de senaste åren gjort en djupgrävning i hur media, rättsväsende och politiker hanterat Julian Assange. Melzer har kommit till slutsatsen att Assange utsatts för skrämsel, isolering, godtycke och förnedring, dvs psykisk tortyr. Orsaken är politisk. Assange ska straffas för att han och Wikileaks avslöjat krigsförbrytelser, brott mot mänskliga rättigheter, korruption, svågerpolitik och maktmissbruk. Och eftersom dessa brott utförts av USA så blir Assange avslöjande inte hyllat av media, rättsväsende och politiker, till skillnad mot om brotten gjorts av Ryssland, Kina, något afrikanskt land, eller sk skurkstat. I stället blir Assange straffad genom förtal, förföljelse, fängslande och psykisk tortyr. Som Melzer skriver så är mänskliga rättigheter och FN ingenting som respekteras eller tas hänsyn till av länder som Sverige och USA när andra intressen, såsom ekonomiska, anses viktigare.

Läs boken och få se Sverige så avklätt som det verkligen är, bakom den falska retoriken som varande en humanitär stormakt. Hyckleriet är enormt och är det största hotet mot den lilla rest av demokrati som återstår i Sverige.

Nils Melzer skriver:
”När jag undersökte fallet Assange hade jag ofta ett intryck av att uppleva en modern iscensättning av Kejsarens nya ­kläder.
Vi känner alla till historien: Bedragare lurar kejsaren att skaffa sig nya kläder som de påstår är synliga för alla utom för de ”dumma” och ”odugliga”. I själva verket är kläderna naturligtvis inte bara osynliga, de finns inte. Men då varken kejsaren eller hans underlydande vill framstå som dumma eller odugliga låtsas de som om de kunde se kläderna, och under en offentlig parad applåderar hela folket härskarens nya praktfulla kostymering. Tills plötsligt ett barn får lögnen att spricka genom att utropa: Men kolla då, han har ju ingenting på sig!
Så är det också i fallet Assange. Trots att de ­inblandade myndighe­ternas maktmissbruk blivit allt mer uppenbart har detta hittills nästan fullständigt förtigits såväl av de ledande medierna som av regeringar och den breda allmän­heten.
I stället har man lydigt upprepat det offi­ciella narrativet om Assange som våldtäkts­man, hackare, spion och narcissist, en ­per­son som har oskyldiga människors blod på sina händer och som till slut måste få sitt rättmätiga straff.
Även här måste det till slut komma någon som fördomsfritt tittar närmare på saken och gör slut på denna mardröm genom att säga: Men kolla då, kejsaren har ju ingenting på sig!
Just detta, kära läsare, är syftet med denna bok.”

Jag ringde igår, den 10 november, till Kanelvals förlags förläggare och ägare Björn Eklund för att fråga hur många recensioner som publicerats om boken Fallet Julian Assange sedan den kom ut den 29 oktober.
Den enda recension som hittills publicerats är Stina Oskarssons i SvD. Aftonbladet har sagt att de ska komma med en recension, vilket ännu inte inträffat. Dick Sundevall gör en positiv presentation i Magasinet Paragraf som avslutas med ”Jag kan verkligen rekommendera boken. Det är bland det absolut bästa jag läst vad gäller faktaböcker.”
Björn skickade ut hundratals recensionsexemplar runt den 20 oktober, något senare till landsortspressen. Han har även skickat till Journalistförbundets tidning Journalisten. Med tanke på att Assange är åtalad i USA för att ha publicerat hemligstämplade dokument så borde seriösa journalister kunna identifiera sig med Assange och skrämmas av hur Assange hanterats pga sin journalistiska gärning.
SVT och SR som så gärna uppmärksammar oss på rättsvidrighet, krigsförbrytelser, brott mot mänskliga rättigheter m.m. när länder utanför västvärlden anklagas tiger nu som muren. När Sverige och USA är de som skiter i rättssäkerhet, mänskliga rättigheter och internationella regelverk är SVT och SR som vanligt ovilliga att berätta det för oss. Hyckleriet är enormt.

Jag brukar tänka som så att: Vi lever i den sinnessjukaste tiden, i det sinnessjukaste landet. Ständigt får jag belägg för mina teser. Vi lever i en tid då makthavarnas agerande mörkas och hemlighålls från folket och från demokratiskt inflytande, i en fascism-liknande  symbios mellan politiker, storföretag och media.

Fakta om covid-19-vaccinen får inte berättas – kan resultera i uppsägning

Läste nyss på SVT:s hemsida om en anställd på 1177 Vårdguiden som kan komma att få sparken för vad hon sagt till patienter om covid-19-vaccinen. Hon ska förutom en del ren rappakalja ha sagt ”att vaccinet inte testats tillräckligt innan doserna började ges”. Att SVT och Fredrik Settergren, verksamhetsområdeschef vid Nära vård och hälsa, tar upp detta som ett exempel innebär att de inte vill att fakta om covid-19-vaccinen ska komma fram. Faktum är ju att covid-19-vaccinen inte genomgått de omfattande kliniska studier som krävs för att godkänna vaccin. När covid-19-vaccinen började injiceras på människor i full skala hade de bara testats kliniskt (på människor) i två månader. Trots detta finns en filmsekvens i anslutning till artikeln, under rubriken Vad är sant av det som sprids om coronavaccin?, med mytomanen Matti Sällberg där han som vanligt ljuger och säger ”att man [inte] har slarvat med säkerheten”.
Jag reagerade på SVT:s artikel med att skicka nedanstående mejl, som jag inte tror kommer att förändra den falska bild av covid-19-vaccinen som sprids i mainstreammedia. Kampanjen och lögnerna kommer att fortsätta, var så säker. Av någon icke medicinsk anledning ska alla tvingas vaccinera sig och ovetande vara läkemedelsindustrins försöksdjur.

Ang. Sjuksköterska anmäld – ska ha spridit desinformation om vaccin
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/sjukskoterska-anmald-ska-ha-spridit-desinformation-om-vaccin

Påståendet att ”att vaccinet inte testats tillräckligt innan doserna började ges” är sant. Längst ner i mejlet är citat ur FDA:s pressreleaser när covid-19-vaccin blev nöd-godkända i USA. Två månader är var alltså den kliniska prövningen innan vaccinen började injiceras på människor. Ännu idag anses inte dessa vacciner vara tillräckligt kliniskt testade i EU, och därmed i Sverige, för att bli godkända.

EMA och Läkemedelsverket har två nivåer av godkännanden. Covid-19-vaccinen är inte ”authorised/godkända” utan har enbart fått en/ett ”conditional marketing authorisation/villkorat godkännande”. Detta pga att tester på människor inte gjorts i den omfattning som krävs för att vaccinen ska bli ”authorised/godkända”, eller som EMA uttrycker det på sin hemsida:
”In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation/conditional-marketing-authorisation

I Sverige har en i helig allians mellan myndigheter, politiker och media, fört medborgarna bakom ljuset genom att påstå att vaccinen är godkända och mörkat det faktum att de inte är ordentligt testade, vilket förutsätts för att kunna kalla vaccinen säkra och effektiva. Den första medielögnen var när media redan i december 2020 gick ut och påstod att det första covid-19-vaccinet blivit godkänt av FDA i USA trots att det första covid-19-vaccinet inte blev godkänt i USA förrän 23 augusti 2021. En riktigt grov lögn alltså.
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine

Att covid-19-vaccinen enbart fått en ”conditional marketing authorisation” kan du själv kolla för de olika vaccinen under rubriken Why is [vaccinets namn] authorised in the EU, [länkar nedan]. För samtliga vaccin kan du läsa:
”[Vaccinets namn] has been granted a conditional marketing authorisation. This means that there is more evidence to come about the vaccine (see below), which the company is required to provide. The Agency will review any new information that becomes available and this overview will be updated as necessary.”:
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/covid-19-vaccine-janssen
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/spikevax
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty

Eftersom covid-19-vaccinen inte är utförligt kliniskt testade så finns den inte vetenskap och beprövad erfarenhet att luta sig mot. Och man kan därmed självklart inte slå fast om vaccinen är säkra och effektiva, för då skulle ju vaccinen varit godkända.

Jag tycker det är tragiskt och totalt oacceptabelt att en person som berättar fakta ska få sparken för detta.

Med vänliga hälsningar
Magnus Berg
Paternostervägen 53
121 49  Johanneshov
070-385 87 67

Ur FDA:s pressreleaser:

Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine
”The available safety data to support the EUA include 37,586 of the participants enrolled in an ongoing randomized, placebo-controlled international study, the majority of whom are U.S. participants. These participants, 18,801 of whom received the vaccine and 18,785 of whom received saline placebo, were followed for a median of two months after receiving the second dose.”
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-key-action-fight-against-covid-19-issuing-emergency-use-authorization-first-covid-19

Moderna COVID-19 Vaccine
”The available safety data to support the EUA include an analysis of 30,351 participants enrolled in an ongoing randomized, placebo-controlled study conducted in the U.S. These participants, 15,185 of whom received the vaccine and 15,166 of whom received saline placebo, were followed for a median of more than two months after receiving the second dose.”
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-additional-action-fight-against-covid-19-issuing-emergency-use-authorization-second-covid

Janssen COVID-19 Vaccine
”The available safety data to support the EUA include an analysis of 43,783 participants enrolled in an ongoing randomized, placebo-controlled study being conducted in South Africa, certain countries in South America, Mexico, and the U.S. The participants, 21,895 of whom received the vaccine and 21,888 of whom received saline placebo, were followed for a median of eight weeks after vaccination.”
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-issues-emergency-use-authorization-third-covid-19-vaccine

Inte ett ord om Julian Assange – svenska journalister mörkar

Inte ett ord om Julian Assange i Helena Gierttas ledarartikel i Svenska Journalistförbundets tidning Journalisten som handlar om mänskliga rättigheter, demokrati, pressfrihet och yttrandefrihet. Det är så typiskt för svenska journalister att de kryper för USA och NATO och tiger om det förtryck, tortyr, krigsförbrytelser och brott mot mänskliga rättigheter som dessa makter i decennier och idag är ansvariga för.
Den 25 oktober släpps boken Fallet Assange på svenska. Boken är skriven av Nils Melzer FN:s särskilde rapportör för tortyr och annan omänsklig behandling. Svenska journalister kommer med all sannolikhet att förtiga dess existens eftersom boken kommer med svidande kritik mot USA, Sverige, Storbritannien och Equador. För de som är intresserade har en presentation av boken Fallet Assange och dess slutsatser publicerats på svenska i vårt grannland Finland.

Läs också min bloggpost om hur SVT och Carina Bergfeldt behandlar Julian Assange enligt samma sällsynta måttstock som de behandlar Vladimir Putin, Donald Trump, Saddam Hussein och Adolf Hitler.