Mediekritik

Sveriges regering har makten över domstolarna

av

Det i vårt samhälle som gör mig mest deprimerad och arg är dubbelmoral, hyckleri och inkompetens. Utan detta skulle jag inte ligga på kvällarna och grubbla, och känna för att hugga mig med en kniv i magen för att få slut på mitt lidande.

I en skendemokrati är det inte mycket man kan göra åt saken, man är maktlös. Men idag gjorde jag ett litet försökt till insats genom att skicka ett mejl till Polens ambassad i Stockholm. Polen och Ungern intar en liten särställning i Svenska mainstreammedier. Olika nya lagar i dessa länder utmålas som extrema trots att vi kan ha lika dana eller liknande lagar i Sverige – med det tiger mainstreammedierna om – och då tycker jag det vore bra om dessa lagar även avskaffades i Sverige. Så nu hoppas jag Polen ska föra det Svenska hyckleriet till EU-domstolen.

Hej.

Jag läste på Europaportalen [ https://www.europaportalen.se/2021/07/eu-domstolen-polsk-disciplinering-av-domare-olaglig ] att:

“EU-domstolen dömer ut den polska disciplineringsnämnden som regeringen kan använda för att bli av med misshagliga domare och utöva politisk kontroll av domslut.”

Europaportalen skriver vidare:

“EU-domstolen pekar på att ledamöterna i både Högsta domstolen och disciplineringsnämnden utses av Nationella domstolsrådet vars 15 medlemmar i sin tur väljs av parlamentet. Nationella domstolsrådet ”har omorganiserats markant av den polska [regeringen och parlamentet]”, anser EU-domstolen.

Enligt torsdagens dom kan upplägget med disciplineringsnämnden även användas för att utöva politisk kontroll över domslut i andra domstolar och tryck på domare för att påverka deras beslut.”

Jag tycker utifrån detta (jag har inte kunnat läsa den polska lagen eftersom jag inte kan språket, jag har heller inte fördjupat mig i EU-domstolens beslut eftersom det inte finns på svenska) att det är märkligt att inte Sverige blivit fällt i EU-domstolen av samma anledning som Polen.

I den svenska “Lag (2010:1390) om utnämning av ordinarie domare“ [ https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-20101390-om-utnamning-av-ordinarie-domare_sfs-2010-1390 ] står klart och tydligt att den svenska regeringen, om inte direkt så indirekt, har full makt vid tillsättandet av domare med flera (1§). Förslag till tillsättande ska ske genom en nämnd (4§) dock är inte regeringen tvungen att följa nämndens rekommendationer utan kan besluta så som passar regeringen (11§)

“1 §   Denna lag avser utnämning av ordinarie domare. Dessa är
   1. justitieråd tillika ordförande, justitieråd tillika avdelningsordförande och övriga justitieråd i Högsta domstolen och Högsta förvaltningsdomstolen,
   2. president, lagman samt råd tillika vice ordförande på avdelning och övriga råd i hovrätt och kammarrätt,
   3. lagman, chefsrådman och rådman i tingsrätt och förvaltningsrätt,
   4. tekniska råd,
   5. patentråd,
   6. ordförande tillika chef och övriga ordförande i Arbetsdomstolen,
   7. ordförande i Försvarsunderrättelsedomstolen.
Lag (2016:227).”

“4 §   Nämnden består av nio ledamöter. Fem ledamöter ska vara, eller ha varit, ordinarie domare. Två ledamöter ska vara jurister verksamma utanför domstolsväsendet, varav en ska vara advokat. Två ledamöter ska representera allmänheten. För varje ledamot ska det finnas en personlig ersättare.
Ledamöter och ersättare förordnas för en tid av högst fyra år.
 Ledamöter och ersättare som representerar allmänheten väljs av riksdagen. Övriga ledamöter och ersättare förordnas av regeringen.”

“11 §   Regeringen är inte bunden av nämndens förslag. Innan regeringen utnämner någon som inte har föreslagits av nämnden, ska nämnden få tillfälle att yttra sig över honom eller henne.”

Jag tycker verkligen inte om dubbelmoral och hyckleri, därför reagerar jag på EU-domstolens dom mot Polen. Jag tycker att Polen, ska uppmärksamma EU-domstolen och andra dubbelmoralister och hycklare på att även i skendemokratin Sverige är det regeringen som har makten över domstolarna. Lagar ska gälla lika för alla, såväl Polen som Sverige, tycker jag. Därför ser jag fram emot att Polen lämnar in en anmälan mot Sverige till EU-domstolen.

Med vänliga hälsningar
Magnus Berg

Svenska medier mörkar covid-19 vaccinens risker

av

OBS Uppdaterad 210327 & 210713 & 210823
210513 lade jag till inspelningen av telefonsamtalet med Läkemedelsverket (länk nedan)

I media sprider journalister, politiker, myndighetspersoner och så kallade experter lögner om covid-19-vaccinerna. Det påstås att vaccinen är ”godkända” och lika säkra som andra vacciner. Men läser man läkemedelsmyndigheternas hemsidor eller bipacksedlar ser man att detta är lögn.

Faktum är att oavsett vad mainstreammedia och så kallade experter säger i mainstreammedierna så finns det till dagens datum inget godkänt vaccin. Men för att få veta detta måste man tydligen gå till myndigheternas egna hemsidor och läsa de dokument som rör vaccinen. Det är ytters få som gjort detta. Mig veterligen är det bara jag själv och läkaren Ralf Sundberg som nyligen berättade fakta om covid-19-vaccinen på alternativmedia-kanalen SwebbTV.

Min egen resa för kunskap om vaccinen började i USA efter att svenska medier påstått att först Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine och sedan Moderna COVID-19 Vaccine blivit ”godkända” i USA. När detta påstående, om att det första vaccinet blivit ”godkänt” i USA, kände jag instinktivt, eftersom man inte kan lita på media, att detta måste jag kolla upp. Och mycket riktigt; Det finns inget godkänt (approved) covid-19-vaccin i USA.
Såg idag 210824 att FDA (den US-amerikanska läkemedelsmyndigheten) skickade ut ett pressmeddelande igår, 23 augusti, där de berättar att det första covid-19-vaccinet, Pfizer-BioNTech, blivit godkänt, “approved”, i USA. Pressmedelandet kan läsas på FDAs hemsida https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine. Så nu kan myndigheter, politiker och media köra nyheten om det första godkända covid-19-vaccinert igen, men den här gången är det inte en desinformation utan sanning.
Men i EU och Sverige är ännu inga covid-19-vaccin godkända.

I USA kräver deras myndighet FDA (Food and Drug Administration) att de som ska vaccineras blir informerade om följande före vaccinationen:

  • FDA has authorized the emergency use of [the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine], which is not an FDA-approved vaccine.
  • The recipient or their caregiver has the option to accept or refuse [the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine].
  • The significant known and potential risks and benefits of [the Pfizer-BioNTechCOVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine], and the extent to which such risks and benefits are unknown.
  • Information about available alternative vaccines and the risks and benefits of those alternativ.

Faktablad med denna och annan information om de tre olika covid-19-vaccinen kan läsas på myndigheten FDAs hemsida: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine.

Till skillnad mot vad svenska mainstreammedier skrivit och sagt är dessa vaccin alltså inte ”godkända” (approved) i USA. Dessutom anser, som framgår ovan, inte den amerikanska myndigheten att det är klargjort att nyttan med vaccinen överstiger faran.

I EU har EMA (European Medicines Agency) inte heller godkänt vaccinen. Samtliga covid-19-vaccin (Comirnaty=Pfizer-BioNTech, Spikevax f.d. Moderna, Vaxzevria f.d. AstraZeneca och Janssen) har enbart fått en ”conditional marketing authorisation”.

”Conditional marketing authorisation” förklarar EMA som:

”In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”

Men till skillnad mot USAs FDA anser EUs EMA att nyttan med vaccinen överstiger risken:

”The Agency therefore decided that Comirnaty’s | Moderna’s | AstraZeneca’s | Janssen’s benbits are greater than its risks and that it can be authorised for use in the EU.”

Men trots den påstådda nyttan har EU inte givit något av vaccinen en ”authorisation” utan alltså enbart en ”conditional marketing authorisation”.

Fakta med denna och annan information om de fyra olika covid-19-vaccinen kan läsas på myndigheten EMAs hemsida: Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen

Det som hänt på sista tiden, på de sidor som jag hänvisar till i raden ovan – dvs EMAs sidor med fakta om vaccinen Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen – är att det högst upp på sidorna tillkommit en stor grön ruta med texten “Authorised  This medicine is authorised for use in the European Union.” Men klickar man på länken till vänster på sidorna, med texten “Authorisation details”, så kan man konstatera att dessa fyra vacciner fortfarande inte är “authorised”, dvs godkända, utan att de enbart har “received a conditional marketing authorisation”. Så EMA kör alltså ett medvetet fulknep – kalla det lögn, desinformation, fake news eller vad som helst – i syfte att lura människor att tro att vaccinen genomgått de kliniska tester som vaccin brukar genomgå innan de godkänns för användning på människor.

I Sverige har Läkemedelsverket översatt ”conditional marketing authorisation” med ”villkorat godkännande” vilket är vad som gäller de fyra vaccinen Comirnaty, Spikevax f.d. Moderna, Vaxzevria f.d. AstraZeneca och Janssen. De har alltså inte fått ett ”godkännande”, vilket ordentligt utprovade och konstaterat säkra läkemedel får.

Det märkliga är att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, anser sig kunna konstatera att vaccinens nytta överstiger riskerna samt att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, inte vill upplysa sin befolkning om vaccinens risker före vaccinering.

Vad gäller Läkemedelsverket tvingas man gräva väldigt djupt på myndighetens hemsida innan man hittar att covid-19-vaccinen enbart är villkorat godkända. Med tanke på att Läkemedelsverket är en del av EMA så är det märkligt att verket på sin hemsida med få undantag använder definitionen ”godkända” i stället för ”villkorat godkända” och felaktigt skriver att vaccinen godkänts av EU‍-‍kommissionen. Först vid en fördjupning av vad Läkemedelsverket publicerar om vaccinen framgår att de enbart har fått ”villkorat godkännande för försäljning” – nästan längst ner under en rubrik som inleds med ”Denna bipacksedel ändrades senast…” kan man läsa att de olika vaccinen fått ”villkorat godkännande för försäljning”: Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen

Uppenbarligen är Läkemedelsverkets syfte att lura människor att okritiskt utsätta sig för ett obeprövat läkemedel och ersätta försöksdjuren som vanligtvis används vid de första testerna av vacciner. Stöd för detta har jag efter ett 25 minuters telefonsamtal den 26:e mars med en person på Läkemedelsverkets kommunikationsavdelning och han vägrade ta till sig  problemet med deras felaktiga påståenden på hemsidan.

Inför det villkorade godkännandet av Comirnatys covid-19-vaccin var testperioden 8 veckor. Spikevax f.d. Modernas dito testades i 9 veckor. Janssens dito testades i snitt i 8 veckor. Biverkningen – narkolepsi – av svininfluensavaccinet kom i snitt först efter 8 månader…

Märkligt är att svenska medier och journalister samt politiker och myndigheter ingått en helig allians att mörka fakta om vaccinen.

Ytterst märkligt är att jag som via mejl informerat journalister och myndigheter om vad FDA och EMA samt Läkemedelsverket faktiskt skriver om vaccinen blir betraktad som konspirationsteoretiker och att de medier och myndigheter som jag informerat inte vill berätta fakta utan fortsätter med att desinformera och föra det svenska folket bakom ljuset genom att hävda att covid-19-vaccinen är lika säkra som andra vaccin.

Men tanke på de 440 personer som nu uppbär ersättning för att svininfluensavaccinet förstörde deras liv anser jag att media, precis som vanligt, sviker sitt ansvar och smutskastar demokratin och människors rätt att fatta egna välgrundade beslut och i stället, som vanligt, deltar i en uppifrån orkestrerad påverkanskampanj.

Det senaste greppet för att lura i folk uppenbart farligt vaccin är att döpa om AstraZenecas covid-19-vaccin till Vaxzevria så att människor ska förvillas eller glömma bort att detta vaccin har orsakat allvarliga biverkningar som blodpropp m.m.

Carina Bergfeldt ska inte få arbeta på objektiva, opartiska och konsekvensneutrala skattefinansierade public service-medier

av

De så kallade public service-medierna brukar vara väldigt strikta med att kritik inte får framföras mot person som inte deltar i samtalet och därför ej kan gå i svaromål. Undantag från denna så gott som absoluta regel är kritik och hån mot Vladimir Putin, Donald Trump, Saddam Hussein och Adolf Hitler. Nu har ännu en person klassats som tillhöra detta lilla sällskap av utvalda slagpåsar; det är Julian Assange.

Medan Julian Assange sitter fängslad i Storbritannien och riskerar att utlämnas till USAs “rättvisa” där han riskerar 175 år i fängelser för spioneri och dataintrång – när han i själva verket avslöjat USAs krigsbrott och mord på civila – tar SVTs nyutnämnda stjärna Carina Bergfeldt emot Anna Ardin i det andra avsnittet av sin pratshow – utsänt i SVT1 fredag 22 januari 2021 klockan 21.00.
Anna Ardin är en av de två kvinnor som för 10 år sedan anklagade Julian Assange för våldtäkt. Nu som först har Anna Ardin skrivit och fått utgiven en bok om saken. En bok som Anna Ardin så klart vill få spridd och såld. Carina Bergfeldt och SVT-gänget bakom hennes pratshow tyckte uppenbarligen att det var ett lämpligt tillfälle att göra reklam för Anna Ardins bok och låta henne ensidigt få framställa sin berättelse om Julian Assanges påstådda övergrepp.
I vanliga fall hade public service inte låtit detta ske – att en namngiven person dras i smutsen utan möjlighet att få försvara sig. I public service brukar programledarna vara väldig snabba med att rätta deltagar- eller intervjupersoner som uttrycker kritik mot någon som inte deltar i programmet och kan gå i svaromål. Denna rätt gäller även så offentliga personer som statsministrar, statsråd och andra makthavare i vårt samhälle. Men den gäller som sagt inte personer som det så kallade public service – utifrån sin agenda och dubbelmoral – anser vara så onda att de utan skydd av programledares ingripande får smutskastas offentligt såsom tidigare nämnda Vladimir Putin, Donald Trump, Saddam Hussein och Adolf Hitler. Nu har Carina Bergfeldt och SVT infogat Julian Assange till denna lilla grupp människor som anses så onda att de är legitima mål för smutskastning och utan rätt till svaromål.

Ponera att det varit den ryska oppositionspolitikern Aleksej Navalnyj eller den kinesiska dissidenten Gui Minhai som varit i Sverige 2010 och då blivit polisanmäld för våldtänkt av två kvinnor. Och tio år senare skriver en av kvinnorna en bok om övergreppet, vid en tidpunkt då den utpekade gärningsmannen sitter fängslad i Ryssland eller Kina. Hade Carina Bergfeldt och SVT bjudit in den påstått våldtagna kvinnan för att låta henne smutskasta Aleksej Navalnyj eller Gui Minhai och göra reklam för en bok som riktar sig mot en rysk eller kinesisk regimkritiker?
Självklart inte.
Men med USAs kritiker och avslöjare förhåller det sig för de svenska så kallade public service-medierna helt annorlunda. SVTs påstått oberoende, påstått objektiva och påstått konsekvensneutrala så kallade sakliga journalistik tillåter inte att deras så kallade journalister går främmande makts ärenden eller är medlemmar i främmande makts lobby-nätverk. Men när den främmande makten är USA så är det underförstått påbjudet, och anses följa public service-regelverket att tillhöra USAs lobbyorganisationer och nätverk, samt givetvis i sin yrkesroll som journalist i tv-rutan ta ställning för USAs intressen och smutskasta USAs kritiker.
Carina Bergfeldt är en av NATO-lobbyorganisationen Atlantic Councils “media fellows”. Där ingår även SVTs Erika Bjerström tillsammans med en hel del andra svenska så kallade journalister verksamma i mainstreammedia.
Carina Bergfeldt blev Atlantic Council “Transatlantic Media Fellow” 2017, Erika Bjerström redan 2015.

—

Av ovan har jag sammanställt tre punkter som strider mot SVTs sändningstillstånd och skickat en Anmälan till Granskningsnämnden som fått diarienummer 21/00334. Men eftersom Granskningsnämnden inte är en juridisk utan en politisk domstol har jag inga förhoppningar om att programmet kommer att klandras av Granskningsnämnden.

  • SVT är inte opartiska. SVT har dubbla etiska/moraliska måttstockar för olika länder samt dess kritiker respektive supportrar. Detta är vare sig objektivt, opartiskt, konsekvensneutralt eller ens journalistik.
  • Assange blev förtalad utan att kunna komma med genmäle
  • Carina Bergfeldt är inte opartisk. I detta ärende är det direkt olämpligt med en programledare som mottagit gåva av en NATO-lobbyorganisation när den i programmet utsatta, men frånvarande, personen (Assange) avslöjat krigsbrott utförda av den part (USA/NATO) som programledaren mottagit mutad av. Carina Bergfeldt ska inte få arbeta på objektiva, opartiska och konsekvensneutrala skattefinansierade public service-medier.

Öppet brev till “våra” medier inför The Great Reset & Build Back Better

av

Det brukar framhållas från mediebranschen att media är en grundbult för demokratin. Men hur är det i praktiken? Är media på hugget och informerar om viktiga kommande beslut i god tid så att medborgarna kan sätta sig in i frågan och bilda opinion, för att i demokratisk ordning påverka politikerna? Nej så är det sällan. För det mesta tvingas medborgarna konstatera faktum när media behagar berätta om politiska beslut. Då är möjligheten till demokratisk påverkan redan över. Därmed kan man slå fast att media oftast inte lever upp till sin egen mytbildning om sitt demokratiska uppdraget.

Medierna hade redan inför EG-omröstningen 1994 en agenda att förtiga det som kunde stärka den negativa opinionen. Sedan dess har media fortsatt på samma väg genom att inte upplysa medborgarna inför kontroversiella EU-beslut och sådana beslut som går stick i stäv med ja-sidans löften inför EG-omröstningen.

I nutid har media inte problematiserat covid19-vaccinet utan enbart framhållit de förväntade positiva effekterna av vaccinet. De allvarlig biverkningar som man i backspegeln lärt sig kan uppstå (lärt av svininfluensavaccinet) har helt förtigits. Detta trots att den amerikanska hälsomyndigheten Food and Drug Administration framhållit att vaccinet inte är testat (unaproved) utan enbart godkänts för nödbruk (emergency use) och FDA framhållit att testtiden enbart varit 2 månader (Pfizer-BioNTech) respektive 9 veckor (Moderna) så har svenska medier inte framfört detta utan tvärt om betonat att vaccinet är testat och godkänt i USA. Media har mörkat att vaccinen enbart är godkända för nödbruk och klassade som icke testade.

Nu när samhället står inför historiens största omvälvning, där världens rikaste i sammanslutningen World Economic Forum vill avskaffa demokratin och förvandla människor till övervakade och maktlösa undersåtar borde media vara tidigt ute och informera om planerna samt initiera demokratisk debatt och opinionsbildning i frågan. Men hittills är det dödstyst, enbart alternativmedia uppmärksammar WEFs planer. Måhända är det så att mainstreammedias tjänsteandar, av okunskap och därpå byggd självgodhet,  klassar denna av alternativmedierna framburna oro som en konspirationsteori. Men allt står att läsa på WEFs hemsida. Och den som följt EUs och svenska politiska beslut i spåren genom åren vet att de i alldeles för många fall härstammar från världens rikaste människors och storföretags lobbyorganisationer. Organisationer som The World Economic Forum, Bilderberg Meeting, The Trilateral Commission, The Club of Rome, European Round Table of Industrialists m.f.

Författaren, forskaren och musikern Jacob Nordangård har under många år samlat information om denna dolda maktutövning (därav följer en diger notapparat med källhänvisningar till av sammanslutningarna offentliggjorda dokument i hans skrifter).
2012 doktorerade han vid Linköpings universitet på avhandling Ordo ab Chao om den politiska historien om biodrivmedel i den Europeiska Unionen. Om dess aktörer, nätverk och strategier.
2019 skrev han boken Rockefeller – En klimatsmart historia. Boken är en rafflande och paradoxal historia som visar hur en av världens mäktigaste finans- och oljefamiljer finansierat miljö- och klimatforskning sedan 1950-talet och medverkat till att utforma klimatpolitiska åtgärder sedan 1980-talet.
I december 2020 utkom Jacob Nordangård med Den globala statskuppen. Den boken berör just den samhällsomvälvning som världens rikaste människor och storföretag vill genomdriva genom sina lobbyorganisationer och västvärldens korrupta, alternativt naiva, men garanterat antidemokratiska politiker.

Media har nu en stor roll att spela, kanske sin största. Men medier har ägare vars intressen kanske inte sammanfaller med de demokratiska idealen utan kanske mer med den nya världsordning som deras klassbröder och -systrar inom väldens eliter vill förverkliga. Detta kommer att avslöjas genom ett förtigande och ett mörkande av dessa planer och därmed ett omöjliggörande av en opinionsbildning som skulle kunna rädda demokratin, folkstyret och yttrandefriheten. Eller väljer media att berätta allt om planerna och låta folket i demokratisk ordning opinionsbilda och ta ställning till sin egen framtid.

Magnus Berg
expert 😉

Fakta, källor m.m.

Pfizer-BioNTech  COVID-19  Vaccine
I ett faktablad om vaccinet (Revised: December 2020) skriver FDA:
“The Pfizer-BioNTech  COVID-19  Vaccine is an unapproved vaccine that may prevent C O VID-19.  There is no FDA-approved vaccine to prevent COVID-19“
Vaccinet är alltså inte godkänt, enligt FDA.

 FDA konstaterar i ett färskt pressmedelande från 11/12 att:
“These participants, 18,801 of whom received the vaccine and 18,785 of whom received saline placebo, were followed for a median of two months after receiving the second dose.“
Undersökningsperioden var alltså enbart 2 månader.

Vaccinet har fått en Emergency Use Authorization av FDA, inget annat.
“The issuance of an EUA is different than an FDA approval (licensure) of a vaccine. In determining whether to issue an EUA for a product, the FDA evaluates the available evidence and assesses any known or potential risks and any known or potential benefits, and if the benefit-risk assessment is favorable, the product is made available during the emergency. Once a manufacturer submits an EUA request for a COVID-19 vaccine to the FDA, the agency then evaluates the request and determines whether the relevant statutory criteria are met, taking into account the totality of the scientific evidence about the vaccine that is available to the FDA.“

Moderna COVID-19 Vaccine
Vaccinet har fått en Emergency Use Authorization av FDA, inget annat.
“The United  States FDA has made the Moderna  COVID-19 Vaccine available  under  an  emergency access mechanism called an EUA. The EUA is supported by a Secretary of Health and Human Services (HHS) declaration  that circumstances exist to justify  the emergency use of drugs and biological  products  during  the COVID-19 pandemic.
The Moderna  COVID-19 Vaccine has not undergone  the same type of review as an FDA- approved  or cleared product.“

“Review of additional safety data from these participants with a median of 9 weeks of follow-up after receipt of the second dose did  not change FDA’s assessment of safety of the vaccine.“
Undersökningsperioden var alltså enbart 9 veckor.

The World Economic Forums framtidsvision:
Here’s how life could change in my city by the year 2030 är rubliken på en text, på The World Economic Forums hemsida [visar sig när jag kollar 210814 vara bortplockad från WEFs hemsida, men finns lagrad hos Wayback Machine och även läsas på tidskriften Forbes hemsida] skriven av en dansk folketingsledamot, om hur framtiden ska bli enligt The World Economic Forums agenda. Det är ett helt annat samhälle än vi nu lever i vilket framgår bl a av detta citat ur texten:
“Once in awhile I get annoyed about the fact that I have no real privacy. No where I can go and not be registered. I know that, somewhere, everything I do, think and dream of is recorded. I just hope that nobody will use it against me.”

Jacob Nordangårds skrifter
Jag hänvisar till Jacob Nordangårds skrifter för att läsa sammanslutningarnas dagordningar och påverkansoperationer, i svart på vitt.
Som framgår av texten så har Jacob Nordangård samlat och i skrift sammanställt det kontroversiella, uppseendeväckande och viktiga ur de olika sammanslutningarnas dagordningar.
Nordangårds skrifter innehåller källhänvisningar ur sammanslutningarnas egna offentliga dokument (oftast på internet) och är därför den huvudkälla varur ni ska hämta era fakta.

På youtube finns ett två timmar långt föredrag av Jacob Nordangård där han berättar ur boken Rockefeller – En klimatsmart historia.

Atlantic Council har trojaner hos SVT

av

SVT (Sveriges Television) har några Atlantic Council-trojaner anställda. Bl a USA-korrespondenten Carina Bergfeldt och klimatkorrespondent, f.d. EU-korrespondenten, Erika Bjerström. De står tillsammans med några andra svenskar med på Atlantic Councils lista över Transatlantic Media Fellows.

På CSIS (Center for Strategic and International Studies) kan man läsa vad Transatlantic Media Fellows innebär. (OBS: på CSIS hemsida finns en likadan, fast inte updaterad, lista som hos AC.)

“TMN offers visiting fellowships allowing individual European journalists to spend up to three months in the United States to develop and expand their knowledge of America. Fellows spend two weeks at CSIS in Washington, and then travel around the country, with extensive opportunities to meet a wide range of Americans. Fellows usually visit a number of the TMN’s partner institutions (universities, colleges, and schools of journalism) in different parts of America.”

På videon som finns på samma sida kan ni se och höra Therese Larsson Hultin, som presenteras som “Chef Foreign Analyst, Svenska Dagbladet”, berätta om sina upplevelser under bjudresan.

Bjudresor bryter mot Journalistförbundets yrkesregler om journalistens integritet, nummer 3 och 4.

Erika Bjerström gör en sådan “analys” av Greta Thunberg som man kan förvänta sig av en lobbyist kopplad till en av västvärldens finanskapitalisters lobbyorganisation Atlantic Council.

Enligt SVT:s praktik av sitt eget etiska regelverk så är det uppenbarligen förenligt med objektivitet och opartiskhet att medverka i pro-NATO- pro-zionism och pro-västimperialism-organisationer. Däremot inte till stöd för Palestina eller icke västländers självstyre.