Snäcks camping fick olagligt tillfälligt bygglov

DSC_2114Tillfällig bebyggelse enligt Byggnadsnämnden och Länsrätten

Regeringsråden i Regeringsrätten avgjord för en vecka sedan, slutgiltigt, frågan om de ifrågasatta villavagnarna och stugorna på Snäcks camping. Regeringsrätten valde att inte pröva frågan. Det innebär att Kammarrättens dom från december förra året står fast.

Det är deltidsboende grannen till Snäcks camping, Olof Dahlbäck, som överklagat och yrkat i instans efter instans att det ska fastslås att Snäcks Camping AB inte har haft rätt att uppföra vare sig de 8 campingstugorna, de 12 uthyrningsstugorna, de 40 villavagnarna eller att genomföra markarbetena. Han yrkar också att Snäcks camping ska tvingas avlägsna byggnaderna och återställa marken.

Nu slutar det inte som någon fullständig seger för någon av parterna. Men man får väl ända säga att Snäcks camping vinner i praktiken medan Olof Dahlbäck har lagen på sin sida och vinner juridiskt.
Snäcks camping kan tills vidare ha kvar sina stugor och vagnar eftersom frågan om påföljder och ingripanden vid överträdelser inte kunnat börja utredas förrän den nu avgjord frågan om tillfälligt bygglov eller inte tillfälligt bygglov blivit klar. Det tillfälliga bygglovet har utgivits av Byggnadsnämnden i väntan på att kommunen ska fixa till en detaljplan och på den grunden ge ett permanent bygglov till campingen.

I beslutet från Kammarrätten framstår Byggnadsnämnden och Länsrätten, som sagt ja till tillfälligt bygglov, som riktigt inkompetenta när det gäller att tolka lagen. Eller är det kanske fråga om otillbörligt gynnande? Döm själv om det är inkompetens eller korruption som gjort att Kammarrätten sett sig föranledda att i protokollet skriva följande:

“Genom att bevilja tillfälliga bygglov kringgår byggnadsnämnden den demokratiska beslutsprocess som skall föregå antagandet av en detaljplan, vilket bl.a. innebär att allmänheten inte har fått någon rimlig möjlighet att påverka miljön i området.”

( Jag har tidigare skrivit om kommunstyrelsens märkliga resonemang om demokrati. )

Kammarrätten fortsätter:

“Byggnadsnämnden bestrider bifall till överklagandena, vidhåller sin tidigare bedömning att tillfälliga bygglov skall beviljas och anför bl.a. följande. Eftersom byggnaderna på ett relativt enkelt sätt kan tas bort och ersättas av uppställning av husbilar och husvagnar kan de prövas som
tillfälliga.”
/…/
“Beträffande frågan om åtgärders provisoriska karaktär framgår av RÅ 1994 ref 13 att som ett grundläggande krav gäller att den avsedda åtgärden verkligen är tillfällig. Det är naturligtvis inte tillräckligt, att ansökningen endast avser en begränsad period, som ryms inom den i 8 kap. 14 § andra stycket PBL föreskrivna maxtiden. Omständigheterna måste också vara sådana, att åtgärdens provisoriska karaktär med hänsyn till dess syfte och de tekniska och ekonomiska möjligheterna att återgå till ett planenligt användningssätt framstår som reell. Avseende tillfälliga
bygglov har Regeringsrätten i RÅ 1998 not 92 slagit fast att det inte är tillräckligt att en byggnad är lätt att demontera om det samtidigt inte framstår att behovet är tidsbegränsat.”

Man kan konstatera att rättsäkerhet inte råder på Byggnadsnämnen och Länsrätten eftersom de anvariga inte har den kompetens som krävs alternativt inte vill använda sig av sin kompetens.

Det tillfälliga bygglovet skulle gälla fram tills dess att området fått en detaljplan. Vid vilka situationer en detaljplan krävs innan bygglov kan ges framgår av Plan och bygglagen:

5 kap. Detaljplan och områdesbestämmelser
Detaljplan

1 § Prövning av markens lämplighet för bebyggelse och reglering av bebyggelsemiljöns utformning ska ske genom detaljplan för
1. ny sammanhållen bebyggelse,
2. ny enstaka byggnad vars användning får betydande inverkan på omgivningen eller som ska förläggas inom ett område där det råder stor efterfrågan på mark för bebyggelse, om tillkomsten av byggnaden inte kan prövas i samband med prövning av ansökan om bygglov eller förhandsbesked, och
3. bebyggelse som ska förändras eller bevaras, om regleringen behöver ske i ett sammanhang.

Ägarfamiljerna till Snäcks camping har genom Pigge Werkelin och Niklas Harlevi själva skrivit om planprocessen och bygglovshanteringen i ett pressutskick.  Tyvärr har de svårt, vilket även visar sig i deras inlagor till de olika rättsliga instanserna, att skilja mellan vad som står skrivet i lagen och vad de tror står skrivet i lagen. Men man kan ändå hitta intressanta erfarenheter i deras skrivelse.

“Till ett antal mindre campingstugor blev vi tvungna att begära tillfälligt bygglov när vi insåg att planen inte skulle hinna bli klar till 2007. Via våra samtal med byggnadsnämnden visste vi att ansökan om tillfälligt bygglov skulle gå igenom, men ansökningsförfarandet tog ändå nästan sex månader.”
/…/
“Inför 2009 blev vi först lovade att planen skulle bli klar till årsskiftet. Sedan skulle den komma i februari, men då skulle den skickas till Boverket av någon anledning. Nästa besked var att den skulle bli klar i mars och till slut var det klart att det skulle komma i april.
Det slutade med att Boverket dömde ut miljökonsekvensbeskrivningen så att den eventuellt måste göras om från grunden.”

Jag kan faktiskt förstå att man som entreprenör blir frustrerad över att det kan ta så otroligt lång tid att få till ett bygglov eller en detaljplan. Men lagen måste ha sin gång om vi vill upprätthålla ett rättsamhälle. Dessutom kan man kräva att myndigheterna kan och gör sitt jobb ordentligt. Så inget onödigt tidsödande krångel uppkommer…

Förutom Kammarrätten och Länsstyrelsen så dömer alltså även Boverket ut Byggnadsnämndens kompetens och hantering av Snäcks camping. Både Gotlands Tidningar och Gotlands Allehanda återgav Boverkets kritik, som även omfattade det unika tillfälliga bygglovet:

“Miljödepartementet har vänt sig till Boverket för att få experternas synpunkter på om kommunens handläggning av planen har skett i överensstämmelse med lagen
Det har den inte gjort, förklarar Boverket i ett yttrande.
För det första stämmer den detaljplan som upprättats för campingområdet inte överens med den översiktsplan som gäller för norra Visby. Detaljplanen innebär en hårdexploatering av ett område som utpekats som riksintresse för både naturvård och friluftsliv. Här växer den starkt hotade dikesskräppan och här finns Visbytraktens mest utnyttjade strövområde.
Den detaljplan som antagits av kommunen tar ett stort avsteg från intentionerna i översiktsplanen, tycker Boverket:
”När planen är fullt utbyggd kommer området att mer likna ett industriområde för turism”, förklarar man i yttrandet till miljödepartementet.
Om ett förslag till detaljplan avviker från vad som har angivits i en översiktsplan ska det framgå när planen ställs ut, men detta har inte skett.”
/…/
“Dessutom konstaterar Boverket med viss häpnad att kommunen har utfärdat tillfälliga bygglov för inte mindre än 105 villavagnar och stugor i området under planarbetets gång. Alla bygglov i områdets övre del upphävdes av kammarrätten i december, eftersom de inte ansågs vara tillfälliga.
Arkitekten Kristina Adolfsson som varit föredragande i ärendet på Boverket tror att den domen kommer att stå sig:
– I lagstiftningen är det kristallklart: Det måste finnas en plan innan man kan utfärda bygglov. Jag har aldrig tidigare sett något exempel på att man har utfärdat tillfälliga bygglov i den här omfattningen i väntan på att en detaljplan ska bli klar.”

Pigge Werkelin och Niklas Harlevi tar i sin skrivelse också upp bygglov nummer 2.

“När det tillfälliga bygglovet skulle gå ut för campingstugorna frågade vi Byggnadsnämnden hur vi skulle göra och fick rådet att söka ett nytt tillfälligt bygglov sommaren 2008.”

Det tillfälliga bygglovet har också överklagats. Och nu vet vi, sedan Regeringsrätten beslut för en vecka sedan, att tillfälligt bygglov för stugor och vagnar på Snäck inte är förenligt med lagen. Den överklagan av tillfälligt bygglov nummer 2 som inlämnats till Länsstyrelsen har legat på is i snart ett och ett halvt år för att Länsstyrelsen önskat vänta in rättsprocessen för tillfälligt bygglov nummer 1. Nu är det dax att tina upp denna djupfrysta överklagan och besluta att upphäva det av Byggnadsnämnden beslutade tillfälliga bygglovet. Så att frågan om påföljder och ingripanden vid överträdelser mot Plan och bygglagen kan börja utredas. Lagen måste ha sin gång.

Parkeringsskandalen i Visby

090911-002

Kommunen införde under sommaren avgiftsbelagd parkering där det tidigare varit gratis med P-skiva som gällt. Men nu när sommaren är slut har kommunen återgått till P-skiva och dragit svarta plastsäckar över alla parkeringsautomater. Att detta förvirrar är inte att undra på eftersom informationen varit obefintlig. Och som det står i en insändare idag:

“Det är naturligt att man inte varje dag kontrollerar exakt vad det står på de blåvita skyltarna.”

Insändarskribenterna hade vid parkeringsavgiftens införande blivit bötfällda två gånger eftersom de trodde att det var P-skiva som gällde. Nu när avgifterna är avskaffade och P-skiva åter gäller så har de letat efter en parkeringsautomat som inte varit trasig (överdragen med en svart plastsäck). Ja, man kan verkligen undra hur smart det är att dra över en svart plastsäck för att markera att man inte längre behöver betala parkeringsavgift, utan att sätta upp något anslag på automaten som meddelar orsaken. Som sagt, man kontrollerar inte trafikskyltarna varje gång man parkerar.

Insändarskribenterna skriver också om en märklig incident under politikerveckan.

“Under politikerveckan parkerade vi utanför biblioteket på samma ställe som vi gjort otaliga gånger. Det kostade oss 1 000 kronor. Efter mycket letande bland trädens lövverk hittade vi en ny skylt om handikapparkering. Några dagar senare var skylten borta.”

Gotlands kommun tycks verkligen inte vilja försöka underlätta för de som med bil vill besöka Visby innerstad. Insändarskribenterna skriver:

“Kommunens trafikingenjör Lennart Klintbom förstår inte hur man annars skulle ha gjort. Det är bilisternas fel om man missförstår bestämmelserna. Men om så många drabbas är det något allvarligt fel på informationen.”

Lika kritisk till Lennart Klintboms brist på agerande, alternativt inkompetens, är Gotlands Allehandas ledarskribent Mats Linder. Han skriver idag i sin ledare:

“Många bilister har betalat parkeringsavgifter helt i onödan vid Östercentrum. Jag vill inte blåsa upp detta bortom alla rimliga proportioner. Retligt för många, men ingen har väl lidit avsevärd ekonomisk skada.
Men jag vill inte heller förminska P-eländet till en betydelselös bagatell. Det spelar stor roll hur kommunen behandlar sina medborgare. Och det spelar ännu större roll hur kommunen agerar när någonting blir fel. Antingen visar man repsekt för medborgarna och försöker ställa allting till rätta. Eller också kommer man med bortförklaringar.”

Jag skrev i vintras om hur öststatsmentalitet präglar Gotlands kommuns politiker och högre tjänstemän. Detta har inte ändrats ett uns under de månader som gått. Fortfarande behandlar de styrande sina kommuninvånare som undersåtar, som ska finna sig i allt och inte ställa några som helst krav på service och schysst bemötande.
De två insändarskribenterna berättar att de är “nyinflyttade gotlänningar och före detta informationschef respektive kommunal förvaltningschef”. Jag förstår att de är mycket förvånade över hur saker och ting sköts av Gotlands kommun. Jag är inte heller van med kommunala myndigheter präglade av fullkomlig inkompetens, uppblåst nonchalans och att de behandlar människor föraktfullt. Ska man trivas på Gotland måste man antingen gilla att bli förnedrad av de styrande, eller så måste man försöka förändra alternativt flytta.

—–
Andra bloggar som skriver intressant!

Snäcks camping knäcks inte av viten för svartbyggen

DSC_2114Villavagnar som Gotlands kommuns byggnadsnämnd ansåg vara en “tillfälliga åtgärd” och som byggnadsnämnden därför gett tillfälligt bygglov.

Sex dagar som skakade Gotland, tog slut i torsdags. 😉

Fredagen den 19:de juni kunde vi läsa i Gotlands Tidningar att det vite som förelagts Snäcks camping för svartbygge och olovlig uthyrning skulle knäcka familjerna Werkelin och Harelvis företag ekonomiskt. Pigge Werkelin uttalar sig i GT:

“- Det blir tre miljoner kronor i vite för ett år. Det är helt orimligt! Det måste vara det högsta vite som dömts ut på Gotland. Och då pratar vi om husvagnar och uthyrningsstugor – på en camping!
– Det här kommer att knäcka Snäcks Camping, och det är grunden för den andra verksamheten på ön så det kommer att få konsekvenser för dem.”

Hela Gotland skakade, samtidigt som vi höll andan. Men torsdagen den 25:te juni kunde vi alla andas ut och dra en suck av lättnad efter att ha läst Niklas Harlevis besked i Gotlands Allehanda.

“- Eventuellt låter vi villavagnarna stå kvar. Vi betalar hellre vitet.”

Till saken hör ju att det inte var byggnadsnämnden på Gotland som initialt ville att Snäcks camping skulle tvignas följa lagen. Det var okorrumperade statliga myndigheten Boverket som på uppdrag av Miljödepartementet var och inspekterade Snäcks camping och upptäckte att där fanns fler villavagnar och uthyrningsstugor än vad bygglovet tillät. Boverket riktade också skarp kritik mot Byggnadsnämndens hantering av Snäck. Både Gotlands Tidningar och Gotlands Allehanda återgav Boverkets kritik.

“Miljödepartementet har vänt sig till Boverket för att få experternas synpunkter på om kommunens handläggning av planen har skett i överensstämmelse med lagen
Det har den inte gjort, förklarar Boverket i ett yttrande.
För det första stämmer den detaljplan som upprättats för campingområdet inte överens med den översiktsplan som gäller för norra Visby. Detaljplanen innebär en hårdexploatering av ett område som utpekats som riksintresse för både naturvård och friluftsliv. Här växer den starkt hotade dikesskräppan och här finns Visbytraktens mest utnyttjade strövområde.
Den detaljplan som antagits av kommunen tar ett stort avsteg från intentionerna i översiktsplanen, tycker Boverket:
“När planen är fullt utbyggd kommer området att mer likna ett industriområde för turism”, förklarar man i yttrandet till miljödepartementet.
Om ett förslag till detaljplan avviker från vad som har angivits i en översiktsplan ska det framgå när planen ställs ut, men detta har inte skett.
/…/
Dessutom konstaterar Boverket med viss häpnad att kommunen har utfärdat tillfälliga bygglov för inte mindre än 105 villavagnar och stugor i området under planarbetets gång. Alla bygglov i områdets övre del upphävdes av kammarrätten i december, eftersom de inte ansågs vara tillfälliga.
Arkitekten Kristina Adolfsson som varit föredragande i ärendet på Boverket tror att den domen kommer att stå sig:
– I lagstiftningen är det kristallklart: Det måste finnas en plan innan man kan utfärda bygglov. Jag har aldrig tidigare sett något exempel på att man har utfärdat tillfälliga bygglov i den här omfattningen i väntan på att en detaljplan ska bli klar.”

Nu såg sig Gotlands Byggnadsnämnd tvungen att agera. De vågar helt engkelt inte blunda för Snäcks campings lagtrots nu när en okorrumperad statlig myndighet ligger på. Agerade gjorde Byggnadsnämnden genom att utfärda ett vite som var så lågt att det helt enkelt lönade sig för Snäcks camping att låta de 5 villavagnarna, som inte har bygglov, stå kvar och betala vitet på 32 000 kronor i veckan. Även i detta fall gör alltså Byggnadsnämnden ett avsteg från lagen.

Lag (1985:206) om viten

Vitesbelopp

3 § När vite föreläggs, skall det fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå honom att följa det föreläggande som är förenat med vitet.

Hur det står till med de 8 uthyrningstugorna, som också förelagt med vite om de används till uthyrning, är oklart.

Nu verkar det i alla fall som om Snäcks camping överlever och Pigge Werkelin kommer att fortsätta exploatera Gotland. Nu blir det tyst i lokalpressen ett tag tills Pigge Werkelin återigen tappar sin napp och börjar gallskrika och tycka att kommunen är dum som inte gör som han vill…

Villavagnarna på Snäck är en låång historia som jag skrivit en hel del om tidigare. Läs fler av mina bloggartiklar om Snäcks camping.

Öststatsmentaliteten inom Gotlands kommun

090104-009

“Folk har lätt för att gnälla på kommunen när det är halt. Men man har ett eget ansvar också. Och det är väldigt få dagar på året som halkan ställer till problem. Gnället känns lite överdrivet. En del skulle behöva ett par dygn i Gaza för att få lite perspektiv på tillvaron.”

Så låter det när Sivert Persson på Tekniska förvaltningen kommenterar kommuninvånarnas klagomål på den bristande snöröjningen, vid snöovädret dagarna efter nyår, i Gotlands Tidningar.

När jag reste i Östtyskland under DDR-tiden mötte jag samma attityd. Jag kallar den därför öststatsmentalitet. Då kunde den yttra sig på så vis att när jag skulle köpa tågbiljett och försökte göra mig förstådd på engelska, eftersom jag inte kan tyska, så drog biljettförsäljaren bara ner luckan. Samma attityd präglar mycket inom Gotlands kommuns verksamhet.

Häromdan pratade jag med en företagare som gör uppdrag åt Tekniska förvaltningen. Företagaren har haft svårt att få betalt för sina fakturor. Det kan dröja både tre och fyra månader. När företagaren förde saken på tal med en (o)ansvarig på Tekniska förvaltningen fick företagaren till svar att företagaren inte behövde göra något alls åt Tekniska förvaltningen, underförstått de kan anlita någon annan.

2006 utgick allmänt påbud om att Gotland skulle bli “Smidiga Gotland”. Kommunens förvaltningar och myndigheter skulle bli snabbare och vara mer serviceinriktade emot företagare. Åtgärdsplanen berättar bland annat om följande:

“En arbetsgrupp bestående av representanter från Ledningskontoret, Miljö- och hälsoskyddskontoret, Konsult – och servicekontoret, Räddningstjänsten, Stadsarkitektkontoret och Tekniska förvaltningen har sedan i maj arbetat med att konkretisera innebörden av Smidiga Gotland samt kartlagt vad företag upplever som problematiskt i sina kontakter med kommunen.”

Men att gå från ord till handling var uppenbarligen inte lika roligt. Det är ju betydligt roligare att spela småpåve mot de som är beroende av ens gunst. Detta attitydproblem, mot både företagare och individer, är något som självklart borde åtgärdas, men det finns uppenbarligen ingen vilja bland de som har makt att påverka de anställda på kommunen.

I stället för att ta kritik på allvar och åstadkomma förändring framhåller kommunens politier, tjänstemän och lokalpress en lögnaktig bild av hur bra allt är och hur bra kommuninvånarna trivs.
Den medborgarundersökning jag rapporterade om för ett par veckor sedan har använts som “bevis” (av Eva Nypelius) för hur bra det är på Gotland, trots att Gotland hamnade under snittet för de 97 undersökta kommunerna. Här kan man också dra paralleller till totalitära öststater och dess styrandes mentalitet.

Medborgarundersökningen presenterades på kommunens hemsida med rubriken “Gotlänningarna stortrivs med den gotländska miljön” sedan fortsätter det med inledningen “Livet på Gotland får höga betyg av gotlänningarna som i huvudsak även är klart nöjda med kommunens service.”.

Lite längre ner står att läsa:

“Det är alltid bra att få konkreta bevis på det vi redan vet, nämligen att Gotland är en bra plats att bo på året runt. Nu måste vi alla hjälpas åt att sprida det budskapet så att vi kan bli ännu fler gotlänningar, konstaterar Eva Nypelius, kommunstyrelsens ordförande.”

Sanningen är ju, precis som jag skrev när jag citerade medborgarundersökningen, att:

“Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Region-Index (NRI) för hur medborgarna bedömer Gotlands kommun som en plats att bo och leva på blev 64. Genomsnittet för samtliga 97 kommuner i de två senaste undersökningsomgångarna blev 64.”
[…]
“Vid jämförelse med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass (50 000+ invånare) i de två senaste undersökningsomgångarna är NRI för Gotlands kommun statistiskt säkerställt lägre än genomsnittsresultatet.”

Allra längst ner i kommunens presentation av medborgarundersökningen kommer medborgarans kritik mot politikerna. Den kritiken framställs så här:

“När det gäller den tredje delen av undersökningen som berör medborgarnas uppfattning om sitt inflytande i kommunen har betygen förbättrats när det gäller information och tillgänglighet till kommunens politiker och ansvariga tjänstemän. Detsamma gäller även påverkansmöjligheterna. Något sämre betyg får dock förtroendet för politikerna.
– Det här är naturligtvis inte bra och det finns ju något i den allmänna synen på politiker som nog spiller över även på oss som jobbar lokalt. Vi kan bara ta till oss detta, försöka få ut information om allt det goda som görs och inte bara fokusera på problemen. Vi ska givetvis också fatta kloka och långsiktiga beslut som gynnar utvecklingen på Gotland. Ibland kommer kvittona inte förrän efteråt, säger Eva Nypelius.”

Med tanke på det praktiska resultatet av “smidiga Gotland” och “vision 2010” så tror jag inte att det blir mycket för kommuninvånarna att vara tacksamma för år 2025 när “vision 2025” ska ha resulterat i:

  • Minst 65 000 invånare bor på Gotland
  • Gotlänningarnas välstånd hör till de bästa i landet
  • Gotlänningarna har bra hälsa och mår bäst i landet

Utflyttningen fortsätter. I kommunens nya budget ska det inte ges full kompensation till förvaltningarna för löneökningar vilket lär innebära urholkad service och att lönerna på Gotland kommer att fortsätta vara skandalöst låga skitlöner. Hälsan blir det väl inte heller mycket med så länge de (o)ansvariga väljer att nonchalera medborgarnas kritik och blunda för verkligheten.

Fler lögner, uttalade av politier, om medborgarundersökningen hittar ni här. Jag har ställt upp dem i form av en toplista där värsta, mest uppseedneväckande, lögnerna kommer först.

  1. 081231 Gotlands styrkor måste nå ut – ledarartikel av Eva Nypelius (c)
  2. 081229 Undersökningen ger olika betyg – ledarartikel av Ola Lindvall (c)
  3. 081219 Så trivs vi på Gotland – intervju med Lars Thomsson (c)

Mer gnäll är bra! Ett bra sätt för de ansvariga är att ta kritiken positivt och på stort allvar samt att se kritiken som en hjälp, från engagerade företagare och individer, för att förbättra verksamheten. Tyvärr är inte Gotlands kommuns politiker och högre tjänstemän mogna sin uppgift. På kritik reagerar de infantilt och kan inte ta det faktum att andra kommer med bra förslag, som de själva inte kommit på. Därför väljer de att se kritiken som obefogat gnäll och tjurar över den som riktigt fåniga motvallskärringar. Denna öststatsattityd är förödande om kommunen ska kunna locka till sig nya invånare och behålla de invånare den redan har.

Andra bloggar om: , , , ,
Intressant

Svenskt Näringsliv vill öka korruptionen på Gotland

Svenskt Näringslivs Anders Thomasson vill öka korruptionen på Gotland. Jag har redan skrivit 6 artiklar om den gotländska korruptionen men tydligen är inte alla företagare med på korruptionstågen och därför publicerar idag Anders Thomasson en debattartikel i både GA & GT där han bland annat vill att de “informella kontakterna” förbättras mellan kommunens tjänstemän och företagarna. Och är det något som garanterar möjligheten till korruption är det informella kontakter. Det är svårt att tänka sig att Anders Thomasson skulle vara omedveten om detta faktum så min slutsats är att det är just företagarnas möjlighet att påverka kommunens tjänstemän genom korruption han är ute efter. Jag har tidigare skrivit att:

Tisdagen den 6 november åt jag lunch på Ali:s som ligger strax utanför Österport. Vid bordet bredvid lunchade 3 män. Jag hörde inte allt som sades men jag hörde intressanta fragment. De tre pratade om just bygglov. En av männen sa “det händer ju att man får med sig en flaska wisky”. Varpå en annan nämnde att det finns regler för hur dyr gåva man får ta emot. Vilket replikerades av den förra med “så billig wisky kan man hellre vara utan”.

Gotland kommun måste ta ett arbetsgivaransvar och tillse att deras anställda inte hamnar i alkoholträsket på grund av wisky de får vid sin tjänsteutövning. Och ur ett medborgar- och demokratiperspektiv är det mer öppenhet och respekt för gällande lagar som behövs, inte fler informella möten mellan kommun och näringsliv.

Som Anders Thomasson skriver så har kommunen tillsammans med näringslivet redan bildat Tillväxt Gotland en förening som ska vara ett forum för dialog mellan kommunen och företagare. Däremot har ingen liknande förening startas för dialog mellan kommunen och medborgarna. Det skulle behövas bland annat av den anledningen att kommunalrådet Eva Nypeliuz (c) har som vana att trotsa förvaltningslagen och inte svara på mejl och brev som kommer in från undersåtarna.

Kommunen för en politisk linje med korporativistiska (korporativism är en fascistisk och nazistisk ideologi) förtecken som gynnar företagen på medborgarnas bekostnad. Och vi kan förvänta oss att ännu mer av kommunens tillgångar bortslumpas till enskilda företagare.