Myndighetsmissbruk

EMA (European Medicines Agency) sprider desinformation om covid-19 vaccinerna

av

Redan 26 februari 2021 berättade jag att Svenska medier mörkar covid-19 vaccinens risker. Sedan dess har jag följt desinformationen om covid-19-vaccinen ytterst sporadisk. Men idag när jag gav mig tid att kolla igen det jag skrev 26 februari 2021 och de dokument på läkemedelsmyndigheternas hemsidor som jag har som källor och länkar så upptäckte jag en uppdatering på EMAs (European Medicines Agency) hemsida. Detta fick mig att uppdatera det jag då skrev med nedanstående illustration och text. Uppenbarligen gör “våra” myndigheter, politiker och medier allt för att lura oss medborgare, samtidigt som de beklagar sig för att förtroendet för den s.k. demokratin, politikerna och myndigheterna minskar.

Det som hänt på sista tiden, på de sidor som jag hänvisar till i raden ovan – dvs EMAs sidor med fakta om vaccinen Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen – är att det högst upp på sidorna tillkommit en stor grön ruta med texten ”Authorised  This medicine is authorised for use in the European Union.” Men klickar man på länken till vänster på sidorna, med texten ”Authorisation details”, så kan man konstatera att dessa fyra vacciner fortfarande inte är ”authorised”, dvs godkända, utan att de enbart har ”received a conditional marketing authorisation”. Så EMA kör alltså ett medvetet fulknep – kalla det lögn, desinformation, fake news eller vad som helst – i syfte att lura människor att tro att vaccinen genomgått de kliniska tester som vaccin brukar genomgå innan de godkänns för användning på människor.

Svenska medier mörkar covid-19 vaccinens risker

av

OBS Uppdaterad 210327 & 210713 & 210823
210513 lade jag till inspelningen av telefonsamtalet med Läkemedelsverket (länk nedan)

I media sprider journalister, politiker, myndighetspersoner och så kallade experter lögner om covid-19-vaccinerna. Det påstås att vaccinen är ”godkända” och lika säkra som andra vacciner. Men läser man läkemedelsmyndigheternas hemsidor eller bipacksedlar ser man att detta är lögn.

Faktum är att oavsett vad mainstreammedia och så kallade experter säger i mainstreammedierna så finns det till dagens datum inget godkänt vaccin. Men för att få veta detta måste man tydligen gå till myndigheternas egna hemsidor och läsa de dokument som rör vaccinen. Det är ytters få som gjort detta. Mig veterligen är det bara jag själv och läkaren Ralf Sundberg som nyligen berättade fakta om covid-19-vaccinen på alternativmedia-kanalen SwebbTV.

Min egen resa för kunskap om vaccinen började i USA efter att svenska medier påstått att först Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine och sedan Moderna COVID-19 Vaccine blivit ”godkända” i USA. När detta påstående, om att det första vaccinet blivit ”godkänt” i USA, kände jag instinktivt, eftersom man inte kan lita på media, att detta måste jag kolla upp. Och mycket riktigt; Det finns inget godkänt (approved) covid-19-vaccin i USA.
Såg idag 210824 att FDA (den US-amerikanska läkemedelsmyndigheten) skickade ut ett pressmeddelande igår, 23 augusti, där de berättar att det första covid-19-vaccinet, Pfizer-BioNTech, blivit godkänt, “approved”, i USA. Pressmedelandet kan läsas på FDAs hemsida https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine. Så nu kan myndigheter, politiker och media köra nyheten om det första godkända covid-19-vaccinert igen, men den här gången är det inte en desinformation utan sanning.
Men i EU och Sverige är ännu inga covid-19-vaccin godkända.

I USA kräver deras myndighet FDA (Food and Drug Administration) att de som ska vaccineras blir informerade om följande före vaccinationen:

  • FDA has authorized the emergency use of [the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine], which is not an FDA-approved vaccine.
  • The recipient or their caregiver has the option to accept or refuse [the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine].
  • The significant known and potential risks and benefits of [the Pfizer-BioNTechCOVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine], and the extent to which such risks and benefits are unknown.
  • Information about available alternative vaccines and the risks and benefits of those alternativ.

Faktablad med denna och annan information om de tre olika covid-19-vaccinen kan läsas på myndigheten FDAs hemsida: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine | the Moderna COVID-19 Vaccine | the Janssen COVID-19 Vaccine.

Till skillnad mot vad svenska mainstreammedier skrivit och sagt är dessa vaccin alltså inte ”godkända” (approved) i USA. Dessutom anser, som framgår ovan, inte den amerikanska myndigheten att det är klargjort att nyttan med vaccinen överstiger faran.

I EU har EMA (European Medicines Agency) inte heller godkänt vaccinen. Samtliga covid-19-vaccin (Comirnaty=Pfizer-BioNTech, Spikevax f.d. Moderna, Vaxzevria f.d. AstraZeneca och Janssen) har enbart fått en ”conditional marketing authorisation”.

”Conditional marketing authorisation” förklarar EMA som:

”In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”

Men till skillnad mot USAs FDA anser EUs EMA att nyttan med vaccinen överstiger risken:

”The Agency therefore decided that Comirnaty’s | Moderna’s | AstraZeneca’s | Janssen’s benbits are greater than its risks and that it can be authorised for use in the EU.”

Men trots den påstådda nyttan har EU inte givit något av vaccinen en ”authorisation” utan alltså enbart en ”conditional marketing authorisation”.

Fakta med denna och annan information om de fyra olika covid-19-vaccinen kan läsas på myndigheten EMAs hemsida: Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen

Det som hänt på sista tiden, på de sidor som jag hänvisar till i raden ovan – dvs EMAs sidor med fakta om vaccinen Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen – är att det högst upp på sidorna tillkommit en stor grön ruta med texten “Authorised  This medicine is authorised for use in the European Union.” Men klickar man på länken till vänster på sidorna, med texten “Authorisation details”, så kan man konstatera att dessa fyra vacciner fortfarande inte är “authorised”, dvs godkända, utan att de enbart har “received a conditional marketing authorisation”. Så EMA kör alltså ett medvetet fulknep – kalla det lögn, desinformation, fake news eller vad som helst – i syfte att lura människor att tro att vaccinen genomgått de kliniska tester som vaccin brukar genomgå innan de godkänns för användning på människor.

I Sverige har Läkemedelsverket översatt ”conditional marketing authorisation” med ”villkorat godkännande” vilket är vad som gäller de fyra vaccinen Comirnaty, Spikevax f.d. Moderna, Vaxzevria f.d. AstraZeneca och Janssen. De har alltså inte fått ett ”godkännande”, vilket ordentligt utprovade och konstaterat säkra läkemedel får.

Det märkliga är att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, anser sig kunna konstatera att vaccinens nytta överstiger riskerna samt att svenska Läkemedelsverket och EUs myndighet, till skillnad mot USAs FDA, inte vill upplysa sin befolkning om vaccinens risker före vaccinering.

Vad gäller Läkemedelsverket tvingas man gräva väldigt djupt på myndighetens hemsida innan man hittar att covid-19-vaccinen enbart är villkorat godkända. Med tanke på att Läkemedelsverket är en del av EMA så är det märkligt att verket på sin hemsida med få undantag använder definitionen ”godkända” i stället för ”villkorat godkända” och felaktigt skriver att vaccinen godkänts av EU‍-‍kommissionen. Först vid en fördjupning av vad Läkemedelsverket publicerar om vaccinen framgår att de enbart har fått ”villkorat godkännande för försäljning” – nästan längst ner under en rubrik som inleds med ”Denna bipacksedel ändrades senast…” kan man läsa att de olika vaccinen fått ”villkorat godkännande för försäljning”: Comirnaty | Spikevax f.d. Moderna | Vaxzevria f.d. AstraZeneca | Janssen

Uppenbarligen är Läkemedelsverkets syfte att lura människor att okritiskt utsätta sig för ett obeprövat läkemedel och ersätta försöksdjuren som vanligtvis används vid de första testerna av vacciner. Stöd för detta har jag efter ett 25 minuters telefonsamtal den 26:e mars med en person på Läkemedelsverkets kommunikationsavdelning och han vägrade ta till sig  problemet med deras felaktiga påståenden på hemsidan.

Inför det villkorade godkännandet av Comirnatys covid-19-vaccin var testperioden 8 veckor. Spikevax f.d. Modernas dito testades i 9 veckor. Janssens dito testades i snitt i 8 veckor. Biverkningen – narkolepsi – av svininfluensavaccinet kom i snitt först efter 8 månader…

Märkligt är att svenska medier och journalister samt politiker och myndigheter ingått en helig allians att mörka fakta om vaccinen.

Ytterst märkligt är att jag som via mejl informerat journalister och myndigheter om vad FDA och EMA samt Läkemedelsverket faktiskt skriver om vaccinen blir betraktad som konspirationsteoretiker och att de medier och myndigheter som jag informerat inte vill berätta fakta utan fortsätter med att desinformera och föra det svenska folket bakom ljuset genom att hävda att covid-19-vaccinen är lika säkra som andra vaccin.

Men tanke på de 440 personer som nu uppbär ersättning för att svininfluensavaccinet förstörde deras liv anser jag att media, precis som vanligt, sviker sitt ansvar och smutskastar demokratin och människors rätt att fatta egna välgrundade beslut och i stället, som vanligt, deltar i en uppifrån orkestrerad påverkanskampanj.

Det senaste greppet för att lura i folk uppenbart farligt vaccin är att döpa om AstraZenecas covid-19-vaccin till Vaxzevria så att människor ska förvillas eller glömma bort att detta vaccin har orsakat allvarliga biverkningar som blodpropp m.m.

Polisen på Gotland räds inte jäv

av

160723-004

Sedan dåvarande regionstyrelsens ordförande Stackars Åke Svensson (s), ekobrottspolisen Rolf Öström och dåvarande vd för GNEAB (Gotland näringslivs- och etableringsservice AB) Sofia Wollman orsakade Gotlands skattebetalare en förlust på 15 till 20 miljoner kronor i en märklig fastighetsaffär har vi väntat på att rättsväsendets kvarnar ska mala.

Ekobrottspolisen Rolf Öström utreddes pga att han är polis skyndsamt av särskilda åklagarkammaren. Det är den åklagarkammare som utreder och frikänner poliser.
När man redan på förhand vet att man ska komma fram till ett frikännande krävs inga stora resurser. Då går besluten snabbt. Redan i mitten av mars var allmänna åklagarkammaren klar med sitt frikännande.

Men för Gotlandspolisens går det desto långsammare. Och då undrar vän av ordning;

Vadå Gotlandspolisen? Inte fan ska polisen på Gotland utreda misstankar mot en på ön före detta regionstyrelseordförande? Ett sådant ärende ska ju pga jävsrisken skickas bort och utredas av polis på annan ort. Det är ju så man gör!

Men snälla vän av ordning: På Gotland är jäv själva essensen av den gotländska kulturen, politiken och myndighetsutövningen. Eller som Niklas Sjöblom, tidigare vd för Wisby Strand, uttryckte det i samband med att han flyttade tillbaka till fastlandet:

“Jag vill hävda att avgörande beslut inte tas på korrekta grunder. Besluten tas alltför ofta utifrån befintliga relationer och släktskap, det kan vara A-, B- eller C-kusiner, och gammal upparbetad vänskap som styr. Eller också är man kanske rent utav gift med systern till sin närmsta chef, som är bror med min mors kusin som i sin tur är… Ja, ni förstår vad jag menar. Relationer styr mer än sakfrågan!”

Självklart ska polis och åklagare på Gotland utreda misstankarna mot Stackars Åke Svensson. Utsocknes poliser och åklagare skulle ju kunna få för sig att dömma enligt svensk lag.
Och självklart ska det ta tid att utreda fallet. Preskriptionstiden för brottet ‘trolöshet mot huvudman’ inträder inte förrän fem år efter att brottet har begåtts. Tills dess får handlingarna vila längst ner i Gotlandspolisens och Gotlandsåklagarnas ärendehög.

Ska det vara fritt fram för korruption på Gotland?

av

151211-003

Jag skrev för ett halvår sedan om före detta regionrådet Åke Svenssons (s) självömkan. Han hade som styrelseordförande i det kommunala bolaget Gneab sålt en fastighet för omkring halva beräknade marknadspriset. Då hade han nyss tvingats avgå som styrelseordförande i Gneab och som regionråd. Nu har revisionsfirman KPMG utrett ansvarsfrågan och kommit fram till att:

Baserat på att styrelseordföranden bland annat underlåtit att lyfta försäljningen av Hantverket för beslut till styrelsen, utfärdat en fullmakt till sig själv samt slutligen skrivit under köpekontraktet är det vår sammantagna bedömning att det kan finns goda grunder för att gå vidare med att utreda möjligheterna att rikta skadeståndsanspråk mot styrelseordföranden.

Även mot styrelseledamoten som signerade fullmakten bedömer vi att det kan finnas grund för att gå vidare med att utreda möjligheterna att rikta skadeståndsanspråk.

När det gäller dåvarande VD:s ansvar är orsakssambandet mellan individens agerande och den eventuella ekonomiska skadan inte lika tydligt utifrån den information vi har fått ta del av under granskningen.

Vår bedömning är att det även kan finnas grund för att överväga eventuella straffrättsliga åtgärder.

Eva Buskas, nyhetschef på Gotlands Allehanda, beskriver det hela så här:

Kritiken från den oberoende konsultfirman KPMG är så svidande att den torde sakna motstycke i regionens historia. Att en styrelseordförande (som dessutom råkar vara regionråd), en styrelseledamot (som dessutom råkar vara ekobrottspolis) och en vd hanterar en mångmiljonaffär med skattemedel så vårdslöst att de riskerar både skadestånd och åtal är inget annat än en praktskandal.

Ja, det är faktisk sant, en av de ansvariga är ekobrottspolis. Han heter Rolf Öström och representerar moderaterna.

Åke Svensson fick igår, efter revisionsrapportens offentliggörande, en ny chans att gråta ut i media.

I morgon ska frågan om att gå vidare med skadeståndskrav och straffrättsliga åtgärder upp i regionstyrelsen. I tjänstemännens förslag till beslut står:

Styrelsen för Gotlands näringslivs – och etableringsservice (GNEAB) rekommenderas att gå vidare med att utreda de juridiska möjligheterna till krav på skadestånd mot d e i KPMG:s rapport namngivna personerna vilka inte beviljades ansvarsfrihet vid bolagsstämman 2015 – 05 – 26 samt överväga om det finns grund för straffrättsliga åtgärder.

Frågan om att gå vidare med skadeståndskrav och straffrättsliga åtgärder ska sedan upp för slutgiltigt beslut i Gneabs styrelse. Regionstyrelsens beslut kommer att vara vägledande för hur Gneabs styrelse ska besluta i frågan. För att ansvarsutkrävande ska komma till stånd krävs det nu en liten gnutta civilkurage och patos av politikerna i regionstyrelsen och i Gneabs styrelse. Så till båda instanserna vill jag anföra följande:

Ska det vara fritt fram för korruption på Gotland?

Som boende på Gotland måste hen ha varit både döv och blind det senaste decenniet om hen inte lärt sig hur en kommunal fastighetsförsäljning inte ska gå till. Regionens märkliga fastighetsaffärer har varit en följetong. Därför är det mycket märkligt att regionens politiker och tjänstemän inte lärt sig något utan fortsätter som om ingen lag fanns som reglerade hur kommuner får sälja sina tillgångar.
Att ställa politiker och tjänstemän till ansvar för brott mot denna lag är inte ämnat att avskräcka människor från att åta sig politiska uppdrag utan för att kräva att de har eller skaffar sig kompetens för uppdraget. Mindre än att de är kompetenta kan vi inte kräva av våra politiker.
Det finns verkligen all anledning att fråga sig om man som politiker på Gotland kan vara okunnig om hur man säljer kommunala tillgångar i enlighet med lagstiftningen. Och det finns verkligen anledning att fråga sig varför dessa märkliga affärer ständigt upprepas, affärer där regionen inte tar ut marknadsvärde för det som säljs.
Det kanske inte alls är inkompetens, för som jag skrev inledningsvis måste en vara både döv och blind för att inte ha lärt sig hur en kommunal fastighetsförsäljning inte ska gå till. Det kanske är fullt avsiktligt som politiker och tjänstemän väljer att kringgå lagen och sälja till underpris utan anbudsupphandling. Det kan faktiskt – även om ni inte vill tro det – vara så att öns politiker och tjänstemän inte har högre moral än politiker och tjänstemän i Göteborg visat sig ha. Det kanske förekommer korruption även på Gotland. Kanske är det så att de politiker och tjänstemän som ansvarar för de märkliga affärerna själva får personlig vinning av dessa affärer, i kontanter, gåvor eller tjänster. För att förhindra korruption så måste de politiker och tjänstemän som ansvarar för de märkliga affärerna ställas till svars – ekonomiskt och straffrättsligt – annars är det ju faktiskt fritt fram för korruption.

Försvarmakten är en antidemokratisk politisk organisation

av

061021-026

Idag har jag twittrat några frågor till krigsmakten, den sk Försvarsmakten.

@Forsvarsmakten Ska man tipsa er så fort man på långt håll ser en båt, människa eller något oidentifierat i vattenytan?

@Forsvarsmakten Gillar ni bäst suddiga bilder?

@Forsvarmakten Ska man utgå ifrån att alla oidentifierade människor och föremål kommer från Ryssland?

@Forsvarsmakten Vore det inte bättre att satsa skattepengar på bättre psykiatri, för att hjälpa paranoiker, än ett starkare försvar?

Har man läst fd huvudsekreteraren i 2001 års ubåtsutredning Mathias Mossbergs bok I mörka vatten : hur svenska folket fördes bakom ljuset i ubåtsfrågan eller Uppdrag Granskning-medarbetaren Lars Borgnäs bok Nationens intresse så finns det all anledning att misstänka att det är en NATO-ubåt som befinner sig i svenska vatten just nu. I syfte att testa den svenska försvarsberedskapen. Samt att skrämma allmänhet och politiker till att vilja satsa mer pengar på det svenska försvaret. Det är ytterst märkligt att sk journalister och sk kommentatorer inte tar upp den vinkeln utan helt låter sig vara språkrör för krigsmaktens politiska och budgetpåverkande ambitioner. Av böckerna ovan och av det ubåtskommisionen kom fram till framgår att krigsmakten aldrig försitter en chans att misskreditera Ryssland och forna Sovjetunionen. Krigsmaktens syfte är uppenbarligen politiskt. Dels vill krigsmakten få mer pengar. Dels vill krigsmakten få till en NATO-ansutning. Och som sagt; krigsmakten vill misskreditera Ryssland och därmed försämra Sveriges relationer med Ryssland. Trots att krigsmakten sägs vara till för att försvara demokratin så agerar krigsmakten mot demokratin. Krigsmakten har inget demokratiskt mandat för den politik krigsmakten vill få tillstånd. Krigsmakten agerar helt på egen hand som en stat i staten. Krigsmakten är alltså, i själva verket, en antidemokratisk organisation. —– Andra bloggar som skriver intressant!