Per Bolunds argumentation kring plastpåsar är helt sinnessjuk

Idag kom jag att tänka på Per Bolund (Mp) och hans stora oro för plastpåsar i naturen och i våra hav.
Orsaken var att jag fick se en ny innovation för vinterförvaring av fritidsbåtar; man plastar in båtarna.

Annan plast är den i plastpåsar oroar inte Per Bolund (Mp). Det är uppenbart eftersom han inte beskattar annan plast än plastpåsar.
Per Bolunds oro för plast är väldigt selektiv och helt idiotisk om det är naturen och haven han värnar.

Nedan fyra av Per Bolunds argument för skatt på plastpåsar. De tre första är hämtade ur Expressen. Det fjärde från Sveriges Radio.

Per Bolunds argumentation är helt sinnessjuk – del 1: Global nivå.

Alternativ, som pappkasse eller tygkasse, är inte heller optimala ur miljöhänsyn. Det blir väldigt svårt att göra rätt som konsument. Hur ska man tänka?

– Det beror på. Det har blivit en viss förvirring kring ur vilket perspektiv man mäter miljöpåverkan. Men plastpåseskatten är i syfte att minska problem med nedskräpning. Där vet vi på global nivå att plastanvändningen medför stora problem

På svensk nivå är inte svenska plastpåsar i naturen något nämnvärt problem. Det säger jag som promenerar dagligen i Stockholm och under 11 års tid promenerat dagligen längs Gotland stränder.

Per Bolunds argumentation är helt sinnessjuk – del 2: Nedskräpning.

En stor del av plastbärkassarna som finns i livsmedelsbutikerna är tillverkade av förnybar plast snarare än fossilplast. Är det inte bättre att uppmuntra utvecklingen av icke-fossil plast snarare än att beskatta påsarna?

– Jo, det gör vi på olika sätt. Inte minst genom att ta betalt för kostnaderna när man använder fossil råvara. Där är det viktigt att skilja på olika miljöproblem. Ur nedskräpningssynpunkt och effekterna i naturen är det ofta lika illa oavsett om det är biologiskt material eller fossilt. Vi har problem med nedskräpning. Det löser man inte genom att gå över till förnybara råvaror. Vi behöver minska plasten totalt sett i samhället. Det gäller både engångsplast och plastpåsar.

Vill man minska nedskräpningen i vår natur så är det plasten som härstammar från yrkesmässig användning som ska beskattas. I naturen hittas emballage från bl a jordbruks-, transport- och byggverksamhet.

Per Bolunds argumentation är helt sinnessjuk – del 3: Transportera VÅRA matvaror

Borde man inte beskatta stora industrier och företag i stället för att straffa konsumenter i den gröna skatteväxlingen?

– Vi har system för att ta betalt för miljöpåverkan från stora företag också. Både koldioxidskatt och EU:s handelssystem med utsläppsrätter. Det är inte alls så att vi inte styr de stora aktörerna mot minskad miljöpåverkan. Här är det uppenbart för de flesta att plastskräp är ett stort problem i stadsmiljön och naturen. Plastskräp bryts ner till mikroplaster som sedan finns i allt från vårt dricksvatten till polarisarna och den marina miljön, där fiskarna som vi äter lever. Vi har en uppgift att minska plastbelastningen i vår natur. Där tror jag att människor ser att vi måste ändra våra vanor och få mer hållbara sätt att transportera våra matvaror på, säger Per Bolund.

Matvarorna i butiken är inte VÅRA matvaror…
Mycket av nedskräpningen i naturen är emballage som livsmedelsnäringen förpackar SINA matvaror i. Som vi tvingas bära hem…

Per Bolunds argumentation är helt sinnessjuk – del 4: Förorena våra hav.

Mycket av de plastpåsar vi använder kommer tyvärr ut i naturen och förorenar våra hav, och leder till stora skador på djur och växter. Det kan vi inte acceptera i framtiden, säger finansmarknadsminister Per Bolund (MP) till TV4.

Hur fungerar svenska kommuners avfallshantering? Inte dumpar de soporna i havet. Eller är det så, Per Bolund? Kan du peka ut en svensk kommun som dumpar plastpåsar och övrig avfall i sjön?

Här, idag… på två fotografi

150705-001

150705-002

”Vid terrängkörning på främst barmark med motordrivet fordon finns stor risk för att mark och vegetation skadas eller påverkas genom slitage. Det finns få växter som kan motstå kraftig mekanisk påverkan som orsakas av körning med motordrivet fordon på barmark.”

”Terrängkörningslagen (TKL) är enligt förarbetena en förbudslag som syftar till att skydda allmänna intressen mot skador och störningar som orsakas av trafik med motordrivna fordon. Den förbjuder generellt sett körning i terräng på barmark samt viss körning i snötäckt terräng. Lagen syftar således till att skydda mark och vegetation mot skador samt att minska störningar på fauna och friluftsliv. Lagen riktar sig till alla som kör i terrängen, även till den som avser att köra på sin egen mark.”

Terrängkörningslagen
Terrängkörning – Handbok med allmänna råd till terrängkörningslagen och terrängkörningsförordningen

Jag hatar Gotland

140412-001

Sedan en vecka tillbaka befinner jag mig i Stockholm. Imorgon ska jag åka hem. Idag, på morgonen, stod jag ute på ett stort fält i Kärrtorp, där jag bor under min vistelse, och funderade. Det resulterade i följande mejl.

God morgon.

Stod ute på ängen och tittade på en björkdungen och, ett stycke bredvid, ett annat träd med lite buskage ikring. Tänkte att det säkert var avsiktligt att spara just denna vegetation. Därifrån hoppade tanken till den ödeläggelse de gör hemma längs med järnvägen där knappt ett grässtrå får stå kvar. Allt i syfte att ge havsutsikt och förmodligen, inom en snar framtid, ekonomiskt utfall. Och då blev jag så jävla trött. Jag hatar Gotland. Förnedringen jag känner av att bo hos Gotlandshem är bara en del av hela jävla Gotland. Gotlandshem är en del av hur Gotland fungerar. Vi maktlösa, som inte har tjing med makthavarna eller äger mark eller är störrre företagare blir bildikt rövknullade och förväntas hålls käften. Och de flesta vågar inte annat än hålla käft. Vi som inte håller käft blir totalt negligerade. Vilket gör att man känner sig helt jävla värdelös. Och det äv vi ju också. Vi kan inte tillvarata våra egna intressen. Vi kan inte tillvarata våra önskemål om en vacker och trevlig omgivning och boendemiljö. Vi är helt jävla utlämnade till andras – de med makt och inflytande – intressen. Och deras intresse är bara att tjäna pengar. Positiv livsmiljö och naturvärlden skiter de fullständigt i. Jag hatar Gotland och vill fan inte åka hem. Inte heller vill jag vara kvar här. Men självklart vill jag hem till dig. Men jag vet att jag kommer att går runt och må kasst när jag ser den totala förödelse de gjort längs med järnvägen medan jag varit borta. Gotland är en fascistisk ö. Där finns de som får precis som de vill medan andra blir helt överkörda. Jag hatar Gotland. Där är så jävla tröstlöst. Där finns inget hopp om att något blir bättre.

P+K
Magnus

Ännu ett nyupptäckt konstverk skapat av okänd…

140126-001
Ännu ett fantastisk intressant och mångtydigt konstverket har jag hittat. Även detta var ett verk skapat i materialet fågelskit av en anonym konstnär.

Konstverket fanns att beskåda längst ut på Valar lotsbrygga idag på förmiddagen.

Umberto Eco (mest känd som författare till ”Rosens namn”) skrev, i någon av essayerna i boken ”Vad kostar ett mästerverk”, ett stycke med innebörden att:
De som brukar gå på utställningar och se på konst gör det inte för att de uppskattar eller förstår konsten utan för att de vill tillhöra kategorin människor som intresserar sig för konst.
(Jag har boken men på den tiden jag läste den hade jag inte för vana att markera intressanta partier i texten. Boken är bra och borde kanske läsas om.)