Politikerna är ett etiskt, moraliskt och demokratiskt problem som borde elimineras

Att det är allvarliga fel på våra politiker är numera helt uppenbart. Uppdrag Gransknings senaste avslöjande är bara en ny länk i en lång kedja av avslöjanden av den organiserade kriminaliteten i riksdagshuset.
Även om inte samtliga riksdagsledamöter är psykopater så har de dock alla en personlighetsstörning som gör dem direkt olämpliga att styra över andra människor och vårt land. Deras personlighet präglas av hänsynslös egoism och ondska, och total avsaknad av saknar moral och samvete samt empati eller respekt för andra människor.

Kolla in dessa två klipp och häpna över den totala avsaknaden av moral och samvete.

I Riksdagen står här den nu avslöjade kriminella bidragsfuskaren och riksdagsledamoten Helena Bouveng (M) och talar med stor emfas mot de som är skrivna på fel adresser i syfte att lura till sig bidrag av skattebetalarna, samtidigt som Helena Bouveng (M) själv är en bidragsfuskare som skrivit sig på annan ort än sin hemort i syfte att få bostad och traktamente av Riksdagen.

Avslöjade bidragsfuskande riksdagsledamoten Helena Bouveng (M) försvarar sitt kriminella snyltande i Uppdrag granskning 220608. (Kan du inte se detta klipp, gå in på Uppdrag Granskning och titta från 34 minuter in i programmet.)

Att politiker ska få undgå straff för brottslig verksamhet framgår både av Riksdagsordningen 5 kap. 7 §

Åtal eller frihetsberövande
För att talan ska få väckas mot en ledamot eller ett ingripande ska få göras i en ledamots personliga frihet krävs i vissa fall enligt 4 kap. 12 § första stycket regeringsformen riksdagens medgivande. Detta gäller även i fråga om tidigare ledamöter.
En ansökan om riksdagens medgivande ska av åklagare, eller annan som vill väcka talan, ges in till talmannen.
Om ansökan är så ofullständig att den inte kan läggas till grund för riksdagens prövning eller om sökanden inte har gjort troligt att han eller hon är behörig att väcka talan eller begära denna åtgärd hos en myndighet, ska talmannen avvisa ansökan. I annat fall ska talmannen anmäla den vid ett sammanträde med kammaren.”

och av Regeringsformen 4 kap. 12 §

Ledamöternas ställning
Talan får inte väckas mot den som utövar eller har utövat uppdrag som riksdagsledamot på grund av hans eller hennes yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget, utan att riksdagen har medgett det genom ett beslut som minst fem sjättedelar av de röstande har enats om. Utan ett sådant medgivande får en sådan person inte heller berövas friheten eller hindras från att resa inom riket på grund av yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget.
Misstänks en riksdagsledamot för brott i annat fall, ska bestämmelser i lag om gripande, anhållande eller häktning tillämpas endast om han eller hon erkänner brottet eller har tagits på bar gärning eller om det är fråga om ett brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år. Lag (2010:1408).”

Utifrån de uttalanden som talmannen Andreas Norlén (M) gjort i samband med Uppdrag Gransknings avslöjande av riksdagsledamöters bidragsfusk så är det uppenbart att han vill skydda kriminella riksdagsledamöter och inte införa några kontrollsystem eller på andra sätt minska bidragsfusket som riksdagsledamöterna ägnar sig åt.Personligen skulle jag finna stort nöje och tillfredsställelse med att få utöva långvarig och plågsam tortyr av i stort sätt samtliga riksdagsledamöter och andra politiker. De är onda hänsynslösa psykopater utan det samvete och moraliska kompass man ska kräva av sina politiska företrädare. De företräder inga andra intressen än sina egna. Dessutom är de anti-demokratiska i så måtto att de ljuger och manipulerar väljarna. Våld mot anti-demokratiska regimer har Sverige stött tidigare så varför inte nu använda våld och tortyr för att införa demokrati i Sverige?

Att politikerns själva skulle göra något för att tvinga sig själva att leva efter lagarna – på samma sätt som undersåtarna tvingas – finns uppenbarligen inte i politikernas tankevärld. De vill fortsätta leva utan de lagar och regler som begränsar andra människor och avskräcker undersåtarna från att begå kriminella handlingar. Oss undersåtar har politikerna gjort helt demokratiskt och legalt maktlösa inför den brottslighet politikerna ägnar sig åt.

Din och Rysslands rätt till självförsvar – tal till nationen

Din och Rysslands rätt till självförsvar – tal till nationen – 220316

Ovärdiga idioter. Jag vänder mig till er som valt att inte nyttja den hjärna som ni blivit tilldelade och som därför inte har den insikt och logiska förmåga som krävs för att ni ska kunna inse ert eget bästa och kunna motstå de lögner och manipulationer som politiker och etablissemang använder för att styra er till att tänka och tycka helt enligt deras intressen och tvärs emot ert eget bästa.

Jag ska börja med att tala om rätten till självförsvar. Det kan tyckas vara ett märkligt ämne att börja mitt anförande med, men ni ska se att det i allra högsta grad är aktuellt idag.

Tänk er följande. Om jag går emot någon av er med en kniv i min hand. Och jag tränger in er i ett hörn. Och jag går ännu närmare, med kniven i höjd med ert ansikte. Och när jag står 50 centimeter ifrån er, ansikte mot ansikte, med min kniv precis framför era ögon, har ni då rätt att i självförsvar angripa mig?
Enligt svensk lag, ja. Om ni bedömer er hotad till liv och lem har ni laglig rätt att oskadliggöra mig.
Enligt internationell praxis har även en stat rätt till angrepp om staten bedömer sin nationella säkerhet hotad. Ett förebyggande angrepp kan enligt internationell praxis ske mot ett hot som befinner sig på andra sidan jordklotet. Så långt sträcker sig alltså internationell praxis när det gäller att värna en nations säkerhet. Denna praxis har gång efter annan fastslagits när USA känt sig hotat. Hotat senast av Afghanistan, Irak, Syrien och Libyen, länder som lägger hundratals mil från det USA som bedömt sin nationella säkerhet hotad av dessa länder.

Nu tänker jag tala lite om moral. Det behövs för att förstå bl. a. rätten till självförsvar och för att förstå hur vår värld fungerar.
Grunden i moralen är att den är konsekvent. Moral ändras inte utifrån vem som är objektet. D.v.s. moral ändras inte utifrån vem som blir utsatt för moralen. Anses rätten till självförsvar omoralisk ska ingen får använda självförsvar när den känner sig hotad. Omvänt ska alla få använda sig av självförsvar om moralen anser att självförsvar är legitimt när man känner sig hotad. Moral bygger på alla människors lika värde/värdighet (värdighet är den korrekta svenska översättningen från den engelska originalet dignity). Ska vi leva upp till alla människors lika värde/värdighet kan vi inte döma olika utifrån vem som är objekt eller subjekt (offer eller gärningsman). Gör vi det agerar vi inte moraliskt utan dess motsats. Då agerar vi dubbelmoraliskt och hycklande.

Det går inte att bygga en nation eller en värld på dubbelmoral och hyckleri. En sådan ordning ger alltid den starke rätt, och den svage tvingas alltid stå tillbaka för den starkes vilja. En sådan ordning är inte förenlig med vare sig demokrati eller rättssäkerhet. Men de med makt, politiker och kapitalister/storföretag, samt deras köpta språkrör inom media, akademi och myndigheter föredrar en ordning baserad på dubbelmoral och hyckleri, framför en ordning baserad på moral, just för att det ger dem rätten att styra enligt sitt egenintresse, på bekostnad av folkflertalets bästa.

Jag tycker att etablissemang eller etablissemanget är en bra beteckning på detta makthavarkollektiv och deras köpta företrädare. Därför kommer jag att använda begreppet etablissemang och dess böjningsform etablissemanget när jag avser intressegemenskapen politiker, kapitalister och deras köpta språkrör inom media, akademi och myndigheter. Och när jag säger kapitalister så menar jag också de storföretag som kapitalisterna äger, de är en enhet som jag kort och gott benämner enbart kapitalister eftersom det är kapitalisterna som äger och har makten över storföretagen.

Ni kanske finner det märkligt att jag infogar medelklassgrupper som journalister, akademiker och vissa tjänstemän inom samma egenintressegrupp som politiker och kapitalister. Förklaringen är att denna medelklass är beroende av politiker och kapitalister för sin försörjning. Desto bättre det går för deras politiker och kapitalister desto säkrare försörjning och sociala ställning har makthavarnas lojala tjänare inom media, akademi och myndigheter. Man kan också se samma intressegemenskapssamband mellan politiker och kapitalister. Det är kapitalisterna som har den egentliga makten – eftersom politikerna genom politiska beslut beslutat avskaffa sin egen makt och överlåtit den till kapitalisterna, genom skapandet av och ingåendet i internationella avtal och organisationer, som EU, FN m.f., där kapitalisterna har haft och har ett helt avgörande inflytande – genom lobbyism och aktivt deltagande i de internationella organisationernas beslutsprocess och beslutsfattande – varav följer att politikerna, precis som journalister, akademiker och vissa tjänstemän, bara är maktlösa språkrör beroende av kapitalisterna gunst för sig försörjning och sociala status.

Om någon av kapitalisternas språkrör plötsligt skulle drabbas av moral och kritisera den rådande dubbelmoralen och hyckleriet så kan kapitalisterna strypa deras framtidsmöjligheter genom sin makt – sin ekonomiska och offentliga makt (ägarmakt och inflytande). Makthavarna kan påverka sina lydiga språkrör som t ex journalister att sprida ofördelaktiga omdömen om den trilskande politikern eller genom inflytande och kontakter på andra sätt straffa ut de som inte är lojala med kapitalisternas vilja.

Så fungerar Sverige och världen. Media och övriga etablissemang döljer självklart denna sanning, det är ju dess uppgift i en demokrati. I en diktatur styr man med våld och vapenmakt. I en s.k. demokrati styr man undersåtarna genom den tankekontroll som utförs av media och av kapitalisterna godkänd opinionsbildning. Av kapitalisterna tillåtna tankar och åsikter har en total dominans i offentligheten, medan otillåtet kritiskt tänkande inte får förekomma i de medier och den offentlighet som kapitalisterna styr över.

Av ovan framkommen anledning finns det i det offentliga Sverige ingen som försvarar Rysslands rätt till självförsvar – som en reaktion på hotet att NATO under decennier krupit närmare för att genomföra en inringning av Ryssland och nu hotfullt står precis utanför landets gränser. I stället förtalas och klandras Ryssland å det grövsta på ett sätt som USA aldrig någonsin blivit utsatt för vid dess otaliga krig och ingrepp i andra länders interna angelägenheter. Nu hoppas jag ni förstår varför.

Det som ligger bakom kapitalisternas aversion mot Ryssland är att Ryssland inte öppnat upp sina gigantiska naturresurser för kapitalisters exploatering. I stället har Ryssland låtit ryska kapitalister – de som vårt etablissemang kallar oligarker (ett ord som etablissemanget inte använder om sina egna kapitalister trots att det vore en korrekt beskrivning) – och statliga företag profitera på de ryska naturtillgångarna. Detta är den bakomliggande orsaken både till hatet mot Ryssland och den militära inringning som USA/NATO genomdriver i syfte att – precis som USA gjort i Irak, Syrien, Libyen m.f. naturresursrika länder – militärt angripa och tillsätta en lojal lydregim, utan demokratisk grund, som låter kapitalisterna profitera på de ryska naturtillgångarna.
Den ryska nationalismen och all nationalism – d.v.s. omsorgen om det egna landet och dess befolkning, före omsorgen om världens kapitalister – går på tvärs mot kapitalisternas intressen. Avskaffandet av nationer och överlåtande av beslut till överstatliga organisation och internationella avtal ökar kapitalisternas makt över världen och världens folk. Nationalism som är förutsättningen för demokrati och folkstyre ligger i vägen för att kapitalisterna ska få det totala världsherraväldet. Av den orsaken är givetvis också etablissemanget emot nationalism.

Snälla idioter, kan ni inte börja bilda er och börja tänka efter lite. Sveriges Television och Sveriges Radio är inte inte nyttiga för er. Inte andra s.k. etablerade medier heller. Ni måste söka er till andra informationskällor för att få en korrektare verklighetsbeskrivning än den genomfalska verklighetsbild som kapitalisternas språkrör ger er. Det finns numera en hel del alternativa medier. De flesta av dessa är högerpropagandister – de har inte frihet, jämlikhet och broderskap som framtidsvision  – men de ger en bra och viktig skildring av världens maktförhållanden. De ger er en möjlighet att vakna.
Men framför allt ska ni läsa böcker. Där hittar ni det som kapitalisternas media inte berättar om, och ni får sammanhang och förståelse för händelser och politiska beslut som gör att ni kan förstå världen. Ni får förståelse för hur kapitalisterna styr och agerar för att öka sin makt på din bekostnad.

Den sammanhangslösa snuttifiering som kapitalisternas medier ger är avsett att förleda. Mainstreammedia jobbar inte för demokrati, utan mot. De vill inte att du ska förstå. De vill att du ska tro att världen är alldeles för komplicerad för dig. De vill att du inte ska bry dig om politik och dina egna levnadsförhållanden. De vill att du överlåter detta till politikerna, vilket i själva verket är att överlåta besluten över din värld och ditt liv åt kapitalisterna. Men världen är inte komplicerad. Följ pengarna. Idag utgår alla större beslut från profit, från kapitalisternas profit och egenintressen.
När du väl får sammanhangen klarare för dig kommer du att upptäcka att politik är intressant, att begripa världen stärker dig som människa och individ, och du kommer inte längre att vara en idiot.


Anders Romelsjö – på bloggen Global Politics – gjorde, efter att USAs president Joe Biden sagt att Vladimir Putin var en krigsförbrytare, en sammanfattning av senare decenniers krig som USA startat. Det är väldigt svårt att inte inse att även Joe Biden, och hans företrädare, är krigförbrytare. Anders Romelsjö skriver:

President Biden var som senator 1973-2009 och främst som vicepresident under Obama 2009-2017, och som president sedan januari 2021 ansvarig för många av USA:s krig och statskupper mot demokratier, och stöd till krig och statskupper. Dessa har dödat miljoner, skadat fler och drivit över 10 miljoner på flykt.

USA:s krig mot Irak sedan 1991 kan ha dödat uppemot 4-5 miljoner människor enligt Peo Österholm som skrivit två böcker om krigen.
Lancet beräknade efter 4 år att kriget som startade 2003 hade medför 600 000 dödsfall fram tills dess. Det senaste Irak som startade för 19 år sedan, år 2003, inleddes trots beslut i FN:s säkerhetsråd på en lögn om att Irak höll på att skaffa massförstörelsevapen. Det 20-åriga kriget mot Afghanistan av USA, Nato och Sverige resulterade i uppskattningsvis 200 000 dödade, långt utöver en FN-resolution, och kostade Sverige över 15 miljarder . Afghanistankommittén skriver i sin senaste tidning att 28 000 barn har dödats i kriget i Afghanistan. Vi har Nato:s krig mot Libyen, Afrikas mest välmående stat 2011, långt utöver en annan FN-resolution, där Sverige aktivt medverkat i förstörelsen. Minst 100 000 döda och en sönderslagen infrastruktur och statsbildning. USA:s krig mot Syrien via allierade som Saudiarabien och stöd till terroristorganisationer enligt generaler, kongressledamöter och etablerad press (BBC, Reuters, NY Times, Newsweek) i USA och Väst. Uppskattningsvis 400 000 dödade, enorm förstörelse och fattigdom sedan flera miljoner har flytt. Vi har det USA- och Nato-stödda angreppskriget av Saudiarabien och Förenade Arabemiraten med bland annat svenska vapen (enligt bl.a. Diakonia) som dödat uppskattningsvis minst 200 000 människor i Jemen och som orsakat omfattande förstörelse och svält för miljoner enligt FN. Var finns protesterna i svenska media och bland politiker i Sverige och EU mot detta? Ingenstans. Det finns en tydlig dubbelmoral från ”etablissemanget” i synen på brutala folkrättsvidriga krig!

Några statskuppsinsatser av USA sedan Biden blev senator:
– 1983 USA Bishopregeringen i Grenada
– 2002-2019 USA statskuppsförsök i Venezuela
– 2014 Aristide i Haiti.
– 2009 Zelaya i Honduras
– 2013 Morsi i Egypten
– 2014 Janukovitj, som fick 69 % i lovordat presidentval (OSSE) 2010
– 2019 Morales i Bolivia.
– 2000-talet Venezuela. Stöd till upprepade försök till statskupp mot presidenterna Chavez och Maduro.

Amnesty ljuger om Julian Assange

Jag skickade idag ett mejl till Svenska sektionen av Amnesty International.


Tänker ni uppdatera er sida om Julian Assange?

Hej.

Jag har inget större förtroende för Amnesty men tänkte kolla vad ni skriver på er hemsida om Julian Assange. Att idén uppkom beror på en intervju med Amnestys policychef Brittis Edman om press och yttrandefrihet under året i tidningen Journalisten. Där nämns inte Assange alls. Detta förstärker min misstro mot Amnesty.

När jag nu läst vad ni skrivit om Assange på er hemsida blir jag rent förbannad. Är det så att ni fullständigt skiter i de som ha kurage att avslöja USAs krigsförbrytelser, tortyr och brott mot mänskliga rättigheter? Ni skriver:

”Amnesty International anser att Julian Assange från början borde ha inställt sig i Sverige för förhör samt sedan, efter att han valt att lämna Sverige, borde ha medverkat till att bli förhörd i Storbritannien.”

”Amnesty International anser att Sverige är en rättsstat som respekterar sina internationella förpliktelser samt att Assange i Sverige skulle ha fått tillgång till en rättssäker brottmålsprocess för det fall han skulle ha åtalats för brott.”

Jag tycker faktiskt att det är förbannat dåligt av er att syssla med den här typen av lögner och desinformation. Är det någon i den här förbannade köpta och korrupta världen som faktisk inte är köpt och korrupt så är det Nils Melzer, FNs särskilde rapportör om tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, vars bok Fallet Julian Assange kom ut på svenska för knappt två månader sedan.
Där berättar Melzer att Julian Assange vände sig till den svenska åklagaren och bad om att bli förhörd. Assange stannade kvar i Sverige i en månad i väntan på att åklagaren skulle få tummen ur arslet. Men så skedde inte. Däremot samtyckte sedan åklagaren till att Assange fick lämna Sverige, utan att ha blivit förhörd, för en träff i Tyskland med några journalister som skulle publicera delar av det Assange avslöjat.
Tidslinjen är denna: Förundersökningen återupptogs 1 september. 8 september ber Assanges advokat åklagare Ny att förhöra Assange. Assange flyger från Arlanda till Tyskland 27 september.
Melzer skriver: ”Vi kan därför lugnt anta att de svenska myndigheterna – genom sina ”informella kanaler” – exakt visste hur länge de skulle skjuta upp förhöret med Assange för att provocera fram hans påstådda ”flykt” från Sverige.” (sid. 158)
Att ni anser att Sverige är en rättsstat är något som Nilz Melzer inte håller med om, och han har goda grunder för detta. Läs Melzers bok så kanske ni kommer till insikt om detta.

Jag undrar på vilka grunder Amnesty skrivit de rader jag citerat ovan? Är ni så oerhört naiva så ni litar på myndigheter och medier i denna fråga? Eller är det så att Amnesty har ekonomiska beroenden till maktsfärer som ni inte vill riskera att stöta er med, och därför väljer att lägga er platt för länder och myndigheter som har intresse av att Assanges behandling blir till en varning för andra som vill avslöja USAs omänskliga brottslighet? Tycker ni i själva verket att det det där med mänskliga rättigheter inte är så noga, att er drivkraft i själva verket är er personliga vinning – hög lön och ett gott anseende i maktens korridorer?

Med vänliga hälsningar
Magnus Berg
Paternostervägen 53
121 49  Johanneshov
070-385 87 67


Nu har jag fått svar av Svenska sektionen av Amnesty International. Det är väldigt svårt, men jag har bestämt mig för att inte kommentera svaret. Tänk själv!

——

Hej Magnus,

Jag tänker inte kommentera dina citat från Nils Melzers bok. Vad gäller dina citat från vår hemsida, är det också vår uppfattning och vi står bakom dem.

Angående Amnesty International och Julian Assange, har vi hela tiden anfört att Assange inte bör utlämnas till USA eftersom han där riskerar en icke rättvis rättegång samt tortyr eller omänsklig behandling i fängsligt förvar. På vår hemsida finns information om Assange på flera ställen. På amnesty.org finns också information. Något av det senaste som vi har publicerar är detta:

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2021/12/us-uk-travesty-of-justice-as-extradition-appeal-fails-to-recognise-that-it-would-be-unsafe-for-julian-assange-to-be-sent-to-the-us/

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2021/10/us-uk-drop-the-charges-stop-the-extradition-and-free-julian-assange-says-amnesty-head/

Vänliga hälsningar

Madelaine Seidlitz

CIA och 11 september

Jag har inte förrän för ett halvår sedan, då jag läste Jan-Olof Rönns mediekritiska nu slutsålda bok ’Utan Media kan du inte starta ett krig’, brytt mig det minsta om nine-eleven. Men av Jan-Olof Rönns bok blev jag lockad att läsa ’CIA och 11 september’ av Andreas von Bülow. Orsaken till detta är först och främst Andreas von Bülows person.
Så här presenteras Andreas von Bülow på Wikipedia, översatt från engelska:

Bülow, medlem av familjen Bülow, tjänstgjorde som statssekreterare i det tyska förbundsförsvarsministeriet (1976–1980) och minister för forskning och teknik (1980–1982), båda under förbundskansler Helmut Schmidts administration, och ansågs som en ”stigande stjärna” i tysk politik på den tiden. Han tjänstgjorde i 25 år som SPD-ledamot i det tyska parlamentet (1969–1994). I slutet av åttiotalet och början av nittiotalet tjänstgjorde han i den parlamentariska utskottet för underrättelsetjänster (”Parlamentarischer Kontrollausschuss”). Denna kommitté övervakar tyska underrättelsetjänster och har tillgång till sekretessbelagd information. I början av nittiotalet fungerade Bülow också som SPD-ledamot i Schalck-Golodkowskis utredningskommitté, en uppgift som först ledde till att han utredde tjänstemannabrott i samband med österländska underrättelsetjänster, och senare även om vad han kallar ”kriminell verksamhet” utförd av västerländska underrättelsetjänster. Hans första stora publikation som handlar om detta område, In the Name of the State (tyska: Im Namen des Staates) är en mycket refererad och omfattande studie som främst fokuserar på CIA. Sedan han lämnade förbundsdagen har han till stor del lämnat SPD:s politiska omlopp.

Andreas von Bülow är alltså en i högsta grad kompetent konspirationsteoretiker och han befinner sig inte i något av extremistlägren till höger eller vänster. Han är en person vars CV, i mina ögon, gör honom i högsta grad trovärdig.

Jag har scannat in ett stycke om ’Säkerhetstjänsternas dolda verksamhet’ som kan vara väl värt att läsa för att förstå hur världen fungerar. För att förstå att demokrati och människoliv inte, inte ens det egna landets demokrati och människoliv, har något värde när stora ekonomiska vinster finns att hämta. Genom att t ex genomföra ett terrordåd, och anklaga andra för det (så kallad false flag operation), kan man få folkligt stöd för att invadera oljerika och strategiskt viktiga länder.

För den som vill läsa hela boken, vilket jag verkligen rekommenderar, finns gott om exemplar på t ex Bokbörsen.

Hoten mot svensk demokrati avslöjas i ny bok.

Jag förstår varför den nyligen utkomna boken Fallet Julian Assange inte recenseras eller presenteras eller diskuteras i svenska medier; Den är rena dynamiten.

FN-specialrapportör om tortyr Nils Melzer har under de senaste åren gjort en djupgrävning i hur media, rättsväsende och politiker hanterat Julian Assange. Melzer har kommit till slutsatsen att Assange utsatts för skrämsel, isolering, godtycke och förnedring, dvs psykisk tortyr. Orsaken är politisk. Assange ska straffas för att han och Wikileaks avslöjat krigsförbrytelser, brott mot mänskliga rättigheter, korruption, svågerpolitik och maktmissbruk. Och eftersom dessa brott utförts av USA så blir Assange avslöjande inte hyllat av media, rättsväsende och politiker, till skillnad mot om brotten gjorts av Ryssland, Kina, något afrikanskt land, eller sk skurkstat. I stället blir Assange straffad genom förtal, förföljelse, fängslande och psykisk tortyr. Som Melzer skriver så är mänskliga rättigheter och FN ingenting som respekteras eller tas hänsyn till av länder som Sverige och USA när andra intressen, såsom ekonomiska, anses viktigare.

Läs boken och få se Sverige så avklätt som det verkligen är, bakom den falska retoriken som varande en humanitär stormakt. Hyckleriet är enormt och är det största hotet mot den lilla rest av demokrati som återstår i Sverige.

Nils Melzer skriver:
”När jag undersökte fallet Assange hade jag ofta ett intryck av att uppleva en modern iscensättning av Kejsarens nya ­kläder.
Vi känner alla till historien: Bedragare lurar kejsaren att skaffa sig nya kläder som de påstår är synliga för alla utom för de ”dumma” och ”odugliga”. I själva verket är kläderna naturligtvis inte bara osynliga, de finns inte. Men då varken kejsaren eller hans underlydande vill framstå som dumma eller odugliga låtsas de som om de kunde se kläderna, och under en offentlig parad applåderar hela folket härskarens nya praktfulla kostymering. Tills plötsligt ett barn får lögnen att spricka genom att utropa: Men kolla då, han har ju ingenting på sig!
Så är det också i fallet Assange. Trots att de ­inblandade myndighe­ternas maktmissbruk blivit allt mer uppenbart har detta hittills nästan fullständigt förtigits såväl av de ledande medierna som av regeringar och den breda allmän­heten.
I stället har man lydigt upprepat det offi­ciella narrativet om Assange som våldtäkts­man, hackare, spion och narcissist, en ­per­son som har oskyldiga människors blod på sina händer och som till slut måste få sitt rättmätiga straff.
Även här måste det till slut komma någon som fördomsfritt tittar närmare på saken och gör slut på denna mardröm genom att säga: Men kolla då, kejsaren har ju ingenting på sig!
Just detta, kära läsare, är syftet med denna bok.”

Jag ringde igår, den 10 november, till Kanelvals förlags förläggare och ägare Björn Eklund för att fråga hur många recensioner som publicerats om boken Fallet Julian Assange sedan den kom ut den 29 oktober.
Den enda recension som hittills publicerats är Stina Oskarssons i SvD. Aftonbladet har sagt att de ska komma med en recension, vilket ännu inte inträffat. Dick Sundevall gör en positiv presentation i Magasinet Paragraf som avslutas med ”Jag kan verkligen rekommendera boken. Det är bland det absolut bästa jag läst vad gäller faktaböcker.”
Björn skickade ut hundratals recensionsexemplar runt den 20 oktober, något senare till landsortspressen. Han har även skickat till Journalistförbundets tidning Journalisten. Med tanke på att Assange är åtalad i USA för att ha publicerat hemligstämplade dokument så borde seriösa journalister kunna identifiera sig med Assange och skrämmas av hur Assange hanterats pga sin journalistiska gärning.
SVT och SR som så gärna uppmärksammar oss på rättsvidrighet, krigsförbrytelser, brott mot mänskliga rättigheter m.m. när länder utanför västvärlden anklagas tiger nu som muren. När Sverige och USA är de som skiter i rättssäkerhet, mänskliga rättigheter och internationella regelverk är SVT och SR som vanligt ovilliga att berätta det för oss. Hyckleriet är enormt.

Jag brukar tänka som så att: Vi lever i den sinnessjukaste tiden, i det sinnessjukaste landet. Ständigt får jag belägg för mina teser. Vi lever i en tid då makthavarnas agerande mörkas och hemlighålls från folket och från demokratiskt inflytande, i en fascism-liknande  symbios mellan politiker, storföretag och media.