Kan man lita på Wikipedia?


Precis som bloggartikeln Tankar om media och journalistik så består denna av några utdrag ur den Schweiziske historikern och fredsforskaren Daniele Gansers nya bok USA: The Ruthless Empire (USA: Det hänsynslösa imperiet). Ganser är ju min senaste idol och mycket väl värd att läsa.
Den av mig, till svenska, översatta versionen av boken USA: The Ruthless Empire, i epub-format, kan hämtas här: USA: Det hänsynslösa imperiet.


“Wikipedia är ofta det första alternativet för internetforskning. Många användare anser att den är tillförlitlig, och detta gäller också för ämnen som är oomtvistade.
[…]
Men när det gäller pengar, geopolitik och världsbilder är Wikipedia inte alltid objektivt och tillförlitligt. Den amerikanska journalisten Helen Buyniski upptäckte att CIA-datorer användes för att redigera Wikipedia-artiklarna om USA:s olagliga attack mot Irak 2003, samt artikeln om CIA-chefen William Colby, som beväpnade contras i Nicaragua. FBI:s datorer redigerade artikeln om Guantanamo. CIA:s datorer användes också för att utvärdera Wikipediasidorna om president Nixon och president Reagan. Enligt Buyniski är Wikipedia därför «ruttet ända in i märgen.»
Utöver amerikanska underrättelsetjänster arbetar även PR-branschen varje dag med att redigera uppslagsverket på nätet. Eftersom nästan alla Wikipedia-författare skriver under alias är det vanligtvis omöjligt att avgöra vem som har ändrat en viss artikel. Denna anonymitet är det största problemet med Wikipedia, och det har upprepade gånger lett till missbruk. «Under diskreta pseudonymer fick Daimler sin användning av tvångsarbetare under fascismen borttagen, liksom de gjorde för sin utstationering av en tillfällig chef till det federala transportministeriet när kontraktet för lastbilstullarna förhandlades», förklarar den tyska journalisten Werner Rügemer, som undervisar vid universitetet i Köln. «Så skilda aktörer som BMW, Ebay, Dell, CIA och Vatikanen har manipulerat poster. Information om incidenter vid kärnkraftverket Biblis spelades ner från en IP-adress inom RWE-koncernen. De tyska politiska partierna CDU (kristdemokratiska unionen) och SPD (socialdemokratiska partiet) förskönade sina poster, FDP (fridemokratiska partiet) pratkvarnen Christian Lindner fick sin post ändrad fyrtio gånger via en IP-adress från delstatsparlamentet i Düsseldorf.»
[…]
Såväl skolbarn, studenter, lärare som journalister använder Wikipedia. De flesta människor inser dock inte att inflytelserika grupper på Wikipedia ser till att den transatlantiska synen dominerar geopolitiska ämnen. Till exempel har kriget i Syrien den felaktiga rubriken «Syriska inbördeskriget», men det är inte ett inbördeskrig. Det är ett proxykrig, anstiftat av utländska makter, där CIA försöker störta den syriska regeringen. Artikeln «11 september-attackerna» visar också den transatlantiska partiskheten. Wikipedia återger fullständigt och okritiskt den historia som spreds av förre presidenten George W. Bush. Sprängningen av WTC7 klassificeras som falskt tänkande och behandlas på den separata Wikipedia-sidan med titeln «9/11 conspiracy theories.»
Det faktum att Wikipedia klassificerar före detta president Bush, av alla människor, som en trovärdig källa och kraftfullt försvarar hans berättelse om 11 september är minst sagt uppseendeväckande. Bush ljög ju när han presenterade den påhittade historien om Husseins massförstörelsevapen och sedan anföll Irak, vilket var olagligt enligt FN:s våldsförbud. Wikipedia citerar alltså en krigsförbrytare och presenterar hans berättelse som sanningen. Men varför? «11 september är 2000-talets stora tabu», säger den modige tyske journalisten Mathias Bröckers. «Och legenden om att nitton studenter med mattknivar, som styrdes från en afghansk grotta, lyckades sätta hela det amerikanska luftförsvaret på marken i två timmar helt själva och pulveriserade tre torn, trots att bara två av dem träffades, är dogmen för detta stora tabu. Den får inte ifrågasättas.» Därför förblir 9/11 «lackmustestet för sann journalistik och upplysningens principer.» Som en konsekvens av detta kastar Wikipedias artikel om Bröckers naturligtvis ett ganska negativt ljus på honom.
I själva verket straffas människor som kritiserar USA:s imperialism och ifrågasätter den officiella berättelsen om 11 september genom att få en nedsättande Wikipediasida skriven om sig.
[…]
Wikipediasidan om mig är inte neutral eftersom orden «konspirationsteorier» är tydligt ärekränkande. Om uppgiften vore rättvis skulle det stå: «Han ställer kritiska frågor om terroristattackerna den 11 september 2001 och anser att WTC7 sprängdes i luften.» Det var exakt så Wikipedia-artikeln löd den 2 november 2019, efter att redaktören «Dee.lite» hade rättat den. Men denna rättvisa version överlevde bara i några minuter, innan en annan redaktör vid namn «Jonaster» raderade den igen samma dag och återinförde den gamla, förtalande formuleringen: «Han sprider konspirationsteorier om olika ämnen, särskilt om terroristattackerna den 11 september 2001.» Olika personer från Tyskland, Österrike och Schweiz, som känner till och uppskattar mina böcker och föreläsningar, försökte ta bort denna nedsättande mening. I en fri encyklopedi på nätet, där alla har rätt att rätta till ett fel, skulle detta säkert rättas till snart, trodde många felaktigt. Hittills är det dock just detta som inte har varit möjligt. De hierarkiskt högre placerade redaktörerna, administratörerna och byråkraterna förhindrade att orden «konspirationsteori» raderades från de första fem meningarna på min sida, eftersom det utgör kärnan i förtalet. När användare försökte ändra min post flera gånger, förbjöds deras konton och de kunde inte längre göra ändringar på några andra sidor på Wikipedia heller.
[…]
Filmaren Markus Fiedler skapade en spännande dokumentärfilm med titeln Die dunkle Seite der Wikipedia (Den mörka sidan av Wikipedia), i vilken han belyste historien bakom Wikipediasidan om mig. Sedan 2015 kan filmen ses kostnadsfritt på YouTube. Personligen lärde jag mig mycket om Wikipedia genom denna dokumentär. Filmen bevisar att en speciell grupp människor, som har gjort det till sin uppgift att misskreditera kritiker av USA:s politik, verkar bakom kulisserna på tyska Wikipedia. «Med hjälp av Wikipedia-artikeln om Dr. Daniele Ganser som exempel bevisar vi att karaktärsmord utförs på ett målinriktat sätt», förklarar Markus Fiedler. De metoder som används är bland annat negativt källurval, medgivande av osakliga opinionsbildande tidningsartiklar och avsiktlig feltolkning av Wikipedias regler.
[…]
Men det handlar inte om mig personligen, det handlar om hur Wikipedia fungerar.
[…]
När det gäller vetenskapliga artiklar och fotbollsresultat är Wikipedia tillförlitligt. Men när det gäller pengar, geopolitik och världsbilder är det inte så. «Många empiriska bevis har lagts fram för att Wikipedia inte bara saknar den nödvändiga objektiviteten, utan att intresserade redaktörer använder den digitala encyklopedin som ett vapen för att misskreditera politiska motståndare med påstått sakliga uttalanden», förklarar Hermann Ploppa, som har publicerat skrifter på temat transatlantiska nätverk. De får hjälp av den immunitet som de åtnjuter genom anonymiteten: «Ingen i Wikipedias hierarki är skyldig att utsätta sig för kontroll och kritik genom att nämna sitt riktiga namn», säger Ploppa och förklarar kärnproblemet med den fria encyklopedin. Eftersom Wikimedia Foundation, som är en juridisk person, har sitt säte i USA är det dessutom «nästan omöjligt för vanliga medborgare att vidta rättsliga åtgärder mot obalanserade eller förtalande Wikipedia-artiklar.»”